Решение № 2-1485/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-1485/2021Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Копия УИД: 16RS0№-48 Учет: 2.154 Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 марта 2021 года <адрес> Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алтынбековой А.Е., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре судебного заседания Фазуллиной И.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №. Согласно извещению о ДТП ФИО1 нарушила Правила Дорожного движения РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, что привело к ДТП. На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии МММ № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 61400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости предоставления автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, на осмотр, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Однако транспортное средство в установленный законом срок предоставлен не был. На основании п.з ч.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО к ответчику предъявлены требования о выплате ущерба в порядке регресса. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 61400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2042 рублей, расходы на представителя в размере 3500 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении без его участия. Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержав раннее приобщенный к материалам дела отзыв на исковое заявление (л.д. 119-121). Суд, заслушав доводы представителя ответчика, ответчика, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Статья 965 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что.. .к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно пункта "з" части 1 статьи 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" виновник ДТП до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО3 В соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В результате вышеуказанного ДТП, произошедшего по вине ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО3., получил механические повреждения. Ответчик в судебном заседании пояснила, что на месте ДТП оформлением всех документов занимался аварийный комиссар, которого вызвала потерпевшая. Аварийный комиссар забрал все документы по ДТП и обязался их самостоятельно отвезти в страховые компании. Автогражданская ответственность потерпевшего ФИО3 при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО СК Армеец. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был заключён договор № с ООО «Центр урегулирования убытков» (аварийный комиссар) о передаче права требования к АО СК Армеец выплаты страхового возмещения и иных выплат. ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Центр урегулирования убытков» обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО по вышеуказанному ДТП, предоставив экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии для СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ АО СК Армеец произвело осмотр поврежденного транспортного средства и на основании результатов экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, произвело выплату страхового возмещения в размере 61400 рублей, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Автогражданская ответственность виновника ДТП при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, застрахована по полису ОСАГО серия МММ № в СПАО Ингосстрах. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило ФИО1 заказным письмом № извещение о необходимости предоставления до ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства, находившегося под его управлением в момент ДТП. В этом письме ей разъяснено, что в случае отсутствия возможности предоставления ТС к осмотру в указанный срок, ей необходимо обратиться в СПАО «Ингосстрах» для согласования нового срока проведения осмотра ТС. Обращено внимание, что новый срок будет считаться согласованным только при получении письменного подтверждения от СПАО «Ингосстрах» о переносе срока. ФИО1 вышеуказанное извещение от СПАО Ингосстрах не получила, требование страховой компании в установленные сроки не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ СПАО Ингосстрах возместило АО СК Армеец выплаченное страховое возмещения в размере 61400 рублей, что подтверждается платежным поручением №. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). Из материалов дела с достоверностью не усматривается, что сообщение страховщика с предложением предоставить автомобиль для осмотра по обстоятельствам, зависящим от ответчика, не было ему вручено или он не ознакомился с ним, уклонился от получения корреспонденции. При этом в суде ФИО1 поясняла, что она не получала извещение почты, так как осуществляет уход за мамой мужа, инвали<адрес> группы и бабушкой. Также пояснила, что жилой <адрес> АДО <адрес> недавно построен, почтальона по их адресу до настоящего времени не имеется. Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В соответствии с пп. "б" п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, заказные письма относятся к категории регистрируемых почтовых отправлений (РПО). Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность (п. 33). Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных (34). В соответствии с пунктом 20.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 114-п, РПО доставляются по указанным на них адресам (кроме дефектных почтовых отправлений и РПО с описью вложения) или выдаются на объектах почтовой связи. Доставке по адресу, указанному на почтовом отправлении, в частности подлежат почтовые отправления и уведомления о вручении категории "Заказное". Пунктом 20.4 Порядка предусмотрено, что извещения формы 22 на РПО, подлежащие выдаче в ОПС, опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов, почтовые абонентские ящики. Вторичные извещения формы 22-в доставляются по адресу, указанному на извещении, и вручаются под расписку на отрывной части извещения с указанием даты вручения. При невозможности вручить извещение формы 22-в под расписку его можно опустить в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника (п. 20.5). Пунктом 20.6 данного Порядка предусмотрено, что заказные и с объявленной ценностью письма и бандероли, а также заказные уведомления о вручении выдаются адресатам под расписку на извещении формы 22. Вручение РПО производится при предъявлении документов, удостоверяющих личность. При этом пунктом 20.8 названного Порядка установлено, что при выдаче РПО работник отделения почтовой связи проверяет предъявленный документ, удостоверяющий личность, сличает данные, указанные на извещении, и подпись, с данными и подписью в предъявленном документе. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № попытка вручения почтового извещения ответчику была произведена единожды, вторичное извещение, которое должно было быть доставлено ей и вручено при ее неявке за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, ФИО1 не доставлялось, что также подтверждается ответом на судебный запрос из УФСП <адрес> (л.д. 90). Данный отчет служит доказательством несоблюдения установленного порядка вручения заказного письма, что при отсутствии иных доказательств его получения адресатом указывает на недоказанность факта доставления ответчику уведомления истца о необходимости представить для осмотра автомобиль. Неполучение ответчиком по причинам, независящим от него, требования страховщика о представлении автомобиля для осмотра, в силу пп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ не породило право истца на предъявление регрессного иска, соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется. Кроме того, в силу положений п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается. ФИО1 со своей стороны, являясь виновником ДТП, при добросовестном отношении к обязательствам, возникшим в результате происшествия, указав свой действующий номер сотового телефона, предоставив второй экземпляр извещения аварийному комиссару для предоставления страховой оксмпании, следовательно, не была заинтересована в не предоставлении автомобиля на осмотр, не уклонялась от производства необходимых действий, связанных с оформлением страхового случая. Пункт 3 ст.11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ возлагает на владельцев транспортных средств обязанность представить страховщику транспортные средства в течение пяти рабочих дней со дня получения требования об этом, и именно, невыполнение данной нормы дает страховщику право на предъявление регрессного иска. Аналогичная позиция изложена в Определении шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года. При указанных обстоятельствах исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежит оставлению без удовлетворения На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд <адрес>. Судья. Копия верна подпись Судья Приволжского районного суда <адрес> А.Е.Алтынбекова Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Суд:Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:СПАО "Ингосстрах" (подробнее)Судьи дела:Алтынбекова А.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |