Решение № 2-402/2017 2-41/2018 2-41/2018 (2-402/2017;) ~ М-392/2017 М-392/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-402/2017

Дело № 2-41/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 13 февраля 2018 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе

судьи Герасимова С.Е.

при секретаре Спило О. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

р е ш и л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с неё в свою пользу задолженность по кредитному договору №186654 от 29.11.2013 в размере 746 886 рублей 27 копеек, в том числе просроченную ссудную задолженность 602 309 рублей 99 копеек, просроченную задолженность по процентам 73 463 рубля 26 копеек, неустойку за просроченную ссудную задолженность 33 447 рублей 43 копейки, неустойку за просроченные проценты 37 665 рублей 59 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 668 рублей 86 копеек.

Требования обоснованы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №186654 от 29.11.2013, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком, последней был предоставлен потребительский кредит в сумме 1 003 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5% годовых. На основании заявления заемщика на зачисление кредита от 29.11.2013 кредитные средства заемщиком были получены.

Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом должно производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии пунктом 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3.кредитного договора истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

В период с 01.01.2017 по 08.08.2017 принятые обязательства по кредитному договору заёмщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашения долга заёмщиком не производились либо производились несвоевременно.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 08.08.2017 задолженность по кредитному договору составляет 746 886,27 рублей, том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 602 309,99 руб.;

просроченная задолженность по процентам – 73 463,26 руб.;

неустойка за просроченную ссудную задолженность – 33 447,43 руб.;

неустойка за просроченные проценты - 37 665,59 руб.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, хотя был извещён о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении представитель просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные судом по последним известным местам жительства ответчика, не получает, почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Из информации отдела адресно-справочной работы УФМС России по Кемеровской области ответчик ФИО1 регистрации по Кемеровской области не имеет, значилась зарегистрированной по адресу: <адрес>, затем зарегистрировалась по адресу: <адрес>, снялась с регистрационного учета 08.02.2016 не указав адрес выбытия. Иной адрес своего жительства ответчик суду не указал и суду он не известен.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, поскольку суд принял меры для надлежащего извещения ответчика, место жительства ответчика в настоящее время не известно.

Представитель ответчика – адвокат Ежелеву С.В., назначенная судом ответчику на основании ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера адвокатского кабинета № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, считает взыскиваемую сумму завышенной, однако свой контррасчёт суду не представила.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заём», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из кредитного договора №186654 от 29 ноября 2013 года, информации о расходах потребителя по кредиту усматривается, что истец и ответчик заключили между собой кредитный договор на сумму 1003 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5% годовых, ответчик получил по данному договору сумму кредита в размере 1 003 000 рублей. Указанный договор был заключен сторонами в надлежащей форме и по содержанию соответствует требованиям закона. Однако обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются. Задолженность по основному долгу и по начисленным процентам за пользование кредитом, предусмотренная графиком платежей, по состоянию на 08 августа 2017 года в полном объёме не возвращена. Согласно движению основного долга и срочных процентов, последний платёж был произведён ответчиком 29 декабря 2016 года, а именно, произведено гашение срочных процентов.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Частью 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено обеспечение исполнения обязательств неустойкой.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные последствия ненадлежащего исполнения договора предусмотрены в п. 4.2.3. кредитного договора.

Судом установлено, что по состоянию на 08.08.2017 задолженность по кредитному договору составляет 746 886,27 рублей, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 602 309,99 руб.;

просроченная задолженность по процентам – 73 463,26 руб.;

неустойка за просроченную ссудную задолженность – 33 447,43 руб.;

неустойка за просроченные проценты - 37 665,59 руб.

Расчёт задолженности на указанную дату истцом произведён верно, судом проверен. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанная неустойка в размере 33 447,43 рублей и 37 665,59 рублей, с учётом просроченной суммы ссудной задолженности 602 309,99 рублей, суммы просроченных процентов 77 463,26 рублей, неоднократных просрочек внесения планового платежа, начиная с декабря 2018 года, срока нарушения обязательств по внесению планового платежа - в течение 8 месяцев вообще не вносила платежей, является соразмерной компенсацией за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствие с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из цены иска, размер государственной пошлины по настоящему делу составит 10 668 рублей 86 копеек.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в указанном размере, что подтверждается платежным поручением №731206 от 20 сентября 2017 года, поэтому данную пошлину необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Копию кредитного договора, копию дополнительного соглашения к кредитному договору, расчёт задолженности, копию движения основного долга, срочных процентов и неустойки суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными доказательства по делу, поскольку они имеют значение для дела, соответствуют друг другу, содержанию искового заявления, имеют необходимые реквизиты, сомнений у суда не вызывают.

Оценив представленные доказательства с точки зрения достаточности для рассмотрения гражданского дела, а так же оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 29 ноября 2013 года по состоянию на 08 августа 2017 года в размере 746 886 рублей 27 копеек, в том числе просроченную ссудную задолженность 602 309 рублей 99 копеек, просроченную задолженность по процентам 73 463 рубля 26 копеек, неустойку за просроченную ссудную задолженность 33 447 рублей 43 копейки, неустойку за просроченные проценты 37 665 рублей 59 копеек, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 668 рублей 86 копеек, а всего 757 555 рублей 13 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Е. Герасимов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.