Решение № 2-1149/2018 2-1149/2018 (2-7934/2017;) ~ М-8214/2017 2-7934/2017 М-8214/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-1149/2018

Решение

Именем Российской федерации

21 февраля 2018 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1149/18 по иску ФИО2 к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольное строение, -

установил:

Истец- ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района, о признании за ним права собственности на жилой дом, имеющий 2 надземных этажа, назначение: жилое, Лит.А – жилой дом, общей площадью 164, 2 кв.м., в том числе жилой 32, 2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> ( л.д.37-39). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для размещения объектов индивидуального жилищного строительства. На указанном участке им был возведен жилой дом, имеющий 2 надземных этажа, назначение: жилое, Лит.А – жилой дом, общей площадью 164, 2 кв.м., в том числе жилой 32, 2 кв.м. На момент строительства дома разрешение на строительство он не получал. Он обратился в Администрацию Раменского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Однако, ему было отказано в связи с тем, что дом уже возведен. Учитывая изложенное он не может зарегистрировать право собственности на жилой дом, в связи с чем, вынужден обратиться в суд ( л.д.37-39). В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала, указывая, что жилой дом отвечает всем предъявляемым требованиям и не угрожает жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением специалистов.

Ответчик- Администрация Раменского муниципального района о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении просят в иске отказать, ссылаясь на то, что дом является самовольной постройкой.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1-2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1264 кв.м. с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 10-12).

На указанном участке в <дата> истцом был возведен жилой дом, имеющий 2 надземных этажа, назначение: жилое, Лит.А – жилой дом, общей площадью 164, 2 кв.м., в том числе жилой 32, 2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом БТИ ( л.д.16-27).

<дата> истец обратился в Администрацию Раменского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Однако,<дата> ему было отказано в связи с тем, что дом уже возведен ( л.д.28).

На основании проведенного исследования специалистом ИП ФИО1 дано заключение, что жилой дом, имеющий 2 надземных этажа, назначение: жилое, Лит.А – жилой дом, общей площадью 164, 2 кв.м., в том числе жилой 32, 2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Квалификация специалистов подтверждена представленными документами. Заключение специалистов сторонами не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела были установлены следующие юридически значимые обстоятельства: истец является собственником земельного участка, на котором возведен указанный жилой дом; истец предпринимал меры для легализации указанной постройки в административном порядке; возведенное строение- жилой дом соответствует предъявляемым требования, не нарушает законные права и интересы иных лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. В связи с чем, в силу п.3 ст.222 ГК РФ, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12,222 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, имеющий 2 надземных этажа, назначение: жилое, Лит.А – жилой дом, общей площадью 164, 2 кв.м., в том числе жилой 32, 2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2018г