Постановление № 1-107/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-107/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г.Павлово 06 июля 2018 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области – Шарова Р.В.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – в лице адвокатов Путихиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

Борисова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

Блохиной Е.М., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретарях судебного заседания: Лариной Т.В. и Пуренковой О.В.,

а также при участии представителя потерпевшего Г. Е. А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

1) ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

2) ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

3) ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в том, что в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. более точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе распития спиртных напитков в <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно алкогольной продукции из супермаркета «Атак 676» Общества с ограниченной ответственностью «Атак» (далее ООО «Атак»), расположенного по адресу: <адрес>

После чего в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, ФИО3 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно согласно достигнутой договоренности прошли в отдел алкогольной продукции супермаркета «Атак 676», расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, осуществляя единый преступный умысел с ФИО3 и ФИО1, встал перед ФИО3, закрывая его собой от камер видеонаблюдения, а ФИО3, в это время осуществляя единый преступный умысел с ФИО1 и ФИО2, взял с витрины алкогольной продукции бутылку вермута сладкого «Martini Buankо», емкостью 1 литр, стоимостью 904 рубля 77 копеек, и спрятал ее себе под одежду. Далее сорокин А.К. преследуя единый преступный умысел с ФИО1 и карповым А.И. подошел к ФИО1 и повернулся к нему спиной. В то время как ФИО1, осуществляя единый преступный умысел с ФИО3 и ФИО2, взял с витрины алкогольной продукции бутылку российского коньяка «Моnte Сhосо», емкостью 0,5 литра, стоимостью 484 рубля 83 копейки, и положил ее в капюшон куртки стоящего рядом с ним ФИО2, намереваясь, таким образом, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитить имущество ООО «Атак» и тем самым причинить ООО «Атак» материальный ущерб на общую сумму 1389 рублей 60 копеек.

Однако ФИО1, ФИО3 и ФИО2 довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку пройдя линию касс магазина «Атак» с неоплаченным ими товаром, а именно бутылкой вермута сладкого белого «Martini Buankо», емкостью 1 литр, бутылкой российского коньяка ««Моnte Сhосо», емкостью 0,5 литра, общей стоимостью 1389 рублей 60 копеек, были застигнуты сотрудниками охраны супермаркета «Атак 676» по вышеуказанному адресу.

Органом предварительного следствия действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждого из них квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании от представителя потерпевшего Г. Е. А.. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ в связи с примирением с подсудимыми и возмещением подсудимыми причиненного вреда. Претензий к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 она не имеет.

Выслушав мнение подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, адвокатов Путихиной Н.В., Блохиной Е.М. и Борисова В.И. не возражающих против прекращения уголовного дела за примирением сторон, заключение государственного обвинителя, не возражающего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Представитель потерпевшего Г. Е. А.. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением сторон и возмещением подсудимым вреда.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, на момент совершения преступления не судимы, добровольно возместили причиненный ущерб, а при таких обстоятельствах, суд находит возможным уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу в виде: бутылки вермута сладкого белого «Martini Buankо», емкостью 1 литр, бутылки российского коньяка «Моnte Сhосо», емкостью 0,5 литра – оставить в распоряжении представителя потерпевшего Г. Е. А..; CD диска с записью с камер видеонаблюдения магазина «Атак» - хранить в материалах дела.

Копию настоящего постановления вручить подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3, представителю потерпевшего Г. Е. А.., Павловскому городскому прокурору и адвокату.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд г.Павлово в течение 10 дней со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в течение 10 суток со дня вручения им копии постановления, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Одинцов