Решение № 2А-509/2021 2А-509/2021~М-249/2021 М-249/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2А-509/2021

Дело № 2а-509/2021

УИД 42RS0037-01-2021-000560-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года город Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. с участием секретаря судебного заседания Коваленко В.В., административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу предъявлены административные исковые требования о признании незаконным постановления от 4.02.2021 г. о наложении ареста на пять объектов недвижимости, нарушающим ч. 2 ст.69 Закона об исполнительном производстве, право ФИО2, установленное ч. 2 ст.35 Конституции Российской Федерации распоряжаться пятью объектами недвижимости.

Административное исковое заявление обосновывается тем, что постановлением от 4.02.2021 г. судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, рассмотревшего исполнительные производства № ***, возбужденного постановлением от 14.12.2020 г., на основании исполнительного листа ВС ***. о взыскании с должника в пользу ООО «Сталкера» задолженности за ЖКУ, пени, госпошлины в сумме 32329,66 рубля, объявлен запрет на совершение регистрационных действий - арест в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ФИО2 В нарушение положения ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, согласно которого взыскание на имущество должника, в том числе денежные средства, обращается в размере задолженности, арест наложен на 7 объектов недвижимости, превышающих стоимостью 323299,66 рубля, а стоимость 5 из них превышает эту сумму в десятки раз. Арест на сумму 32329,66 рубля может быть наложен лишь на здания, площадью 4,8 кв.м., кадастровый номер ***, площадью ***.м., кадастровый номер ***, кадастровая стоимость которого 559006 рубля.

Административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся административного истца ФИО2, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, представителя заинтересованного лица ООО «УК Сталкер», извещенных о времени, месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 32, 33 и 34).

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 не признан административный иск по основаниям возражения, что в результате полученных сведений из Росреестра установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа 4.02.2021 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на недвижимое имущество должника в силу ст. 64 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют законодательству (л.д. 15-17).

Суд, выслушав объяснения административного ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, приходит к выводам, изложенным ниже.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу закона для признания действия (бездействия), решения должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

На основании п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на административного истца.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

На основании ч. 1 и 2 ст. 14 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 80 федерального закона от 2.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно исполнительному листу серии ВС *** от 6.11.2020 г. решением мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского судебного района по делу № 2-1890/19 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Сталкер»» с ФИО2 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 32329,66 рубля.

На основании исполнительного листа серии ВС *** от *** по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «Сталкер»» судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 14.12.2020 г. возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО2

Согласно постановлению номер исполнительного производства *** в заявлении ФИО2 допущена описка при его указании ***-ИП.

На основании сведений о принадлежности недвижимого имущества (л.д. 35-36) 4.02.2021 г. постановлением о запрете на совершение действий по регистрации (л.д. 25) объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации обременений, ограничений в отношении имущества: двух земельных участков, площадями 537 и 600 кв.м., расположенных по ***, двух помещений, площадями 76,9 и 89,6 кв.м., расположенных по ***, и *** ***, трех зданий, площадями 164,7, 4,8 и 81 кв.м., расположенных по *** ***.

В вышеуказанном оспариваемом постановлении должностным лицом указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия, имя, отчество лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральный закон; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления (л.д. 25-27).

5.03.2021 г. на основании заявления взыскателя ООО «Сталкер» о возвращении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии запрета на совершении действий по регистрации, окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного документа взыскателю.

Из представленных сторонами доказательств, оцененных судом в совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), следует, что оспариваемым административным истцом ФИО2 постановлением установлен запрет на совершение в отношении имущества регистрационных действий, поэтому необоснованные доводы административного иска о несоразмерности ареста, так как вышеуказанные законодательство, разъяснение судебной практики, не содержат требований в отношении соразмерности запрета на регистрационные действия, который налагается для обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

Учитывая, что оспариваемое решение не нарушает требования законодательства, ФИО2 не доказаны обстоятельства, что свободы, права, законные интересы административного истца, нарушаются оспариваемым решением, отмененным 5.03.2021г., отсутствуют основания для признания его незаконным, так как в силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ для этого не имеется совокупности условий в виде несоответствия его требованиям закона и нарушения им свобод, прав, законных интересов ФИО2, поэтому административное исковое заявление подлежит отказу в удовлетворении.

Суд, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным решения.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на него через Юргинский городской суд.

В окончательной форме мотивированное решение принято 30.03.2021 г.

Председательствующий Е.С. Тимофеева