Решение № 2-4544/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-4544/2018

Дело № 2-4544/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В. при секретаре судебного заседания Абраменко В.И., Камневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что решением Ленинского районного суда г. Омска от 08.11.2006 с ФИО2 в его пользу взыскана стоимость квартиры в размере 235 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 354 руб. 20 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. Всего на сумму 285 354 руб. 20 коп. Указанное решение вступило в законную силу 27.11.2006. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2006 по 10.08.2018 в размере 280 487, 38 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 005 руб.

В судебном заседании истец не участвовал, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 62).

Представитель истца ФИО3 исковые требования уточнил, уменьшив заявленную к взысканию сумму с учетом доводов ответчика о том, что срок предъявления исполнительного листа пропущен. Просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за последние три года, предшествующие дате подачи иска в суд, то есть за период с 31.10.2015 по 31.10.2018 в размере 73 179, 52 руб. (л.д. 58-59), в остальной части требования поддержал. Пояснил, что по решению суда ответчиком не выплачивались суммы ни в добровольном порядке, ни в рамках исполнительного производства, после прекращения исполнительного производства в 2015 году истец с заявлением о повторном возбуждении исполнительного производства не обращался.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что приговором суда он был признан виновным за совершение мошеннических действий, решением суда удовлетворены требования о взыскании с него стоимости причиненного ущерба, до настоящего времени решение суда не исполнено. Поскольку пропущен срок на предъявление исполнительного листа к исполнению о взыскании суммы по решению Ленинского районного суда г. Омска от 08.11.2006, постольку исковые требования не могут быть удовлетворены. После вынесения указанного решения суда в добровольном порядке денежные средства он не выплачивал. Не оспорил представленный расчет ответчика в части периода и процентных ставок. Представил суду отзыв на исковое заявление (л.д. 41).

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 08.11.2006 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана стоимость квартиры 235 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 354 руб. 20 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., в остальной части иска отказано, взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 4 453 руб. 42 коп. (л.д.6-7).

Указанным выше решением суда установлено, что 18.02.2004 ФИО2 обманным путем получил от ФИО1 денежные средства за проданную квартиру <адрес>, квартира и денежные средства остались у ФИО2 и ФИО4. Приговором Советского районного суда г. Омска от 24.10.2005 ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Решение суда вступило в законную силу 27.11.2006.

19.03.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №.

07.05.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Омской области ФИО6 исполнительное производство окончено, поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отыскание имущества оказались безрезультатными.

Согласно сообщению МРО по ОИП УФССП России по Омской области в ходе исполнения решения суда денежные средства от должника ФИО2 на депозитный счет МОСП по ОИП не поступали (л.д. 19).

Сторонами не оспаривается, что после окончания исполнительного производства 07.05.2015 повторно с заявлением о предъявлении исполнительного листа ФИО1 не обращался.

В своем отзыве на иск ФИО2 ссылается на положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающего, что после возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его полного или частичного исполнения трехлетний срок предъявления исполнительного листа исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, который в настоящее время пропущен и доказательств последующего обращения ФИО1 в службу судебных приставом им не представлено (л.д. 41).

В судебном заседании ФИО2 также ссылался на то, что в силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного листа для принудительного взыскания пропущен. Не отрицал, что решение суда им не было исполнено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель ФИО1 – ФИО3 в итоге просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за последние три года, предшествующие дате подачи иска в суд, то есть за период с 31.10.2015 по 31.10.2018 в размере 73 179, 52 руб.

На основании ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Применительно к личности потерпевшего это конституционное предписание предполагает обязанность государства не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред, но и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать свои права и законные интересы, любым, не запрещенным законом способом.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит истцу.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

В материалах дела нет данных о том, что кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение решения суда или не совершил действий для принятия исполнения решения суда. Исходя из положений ст. 327 ГК РФ ответчик не был лишен возможности внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса или в депозит суда.

Непредъявление истцом исполнительного листа на принудительное взыскание суммы задолженности с ответчика, не является основанием для отказа в требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку законом не предусмотрена обязанность взыскателя предъявлять исполнительный лист к исполнению, это право, а не обязанность взыскателя. Надлежащее исполнение обязательства не связано с предъявлением должнику исполнительного документа.

Более того, нормы главы 26 ГК РФ, устанавливающие основания прекращения обязательств, не включают в число таких требований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании сумм.

Положения ст. 395 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ не содержат положений, в соответствии с которыми само по себе непредъявление исполнительного листа к исполнению влечет прекращение обязательства по уплате процентов.

Уплата процентов связана с возникновением самого обязательства вследствие причинения ущерба.

Таким образом, непредъявление исполнительного листа к исполнению не может являться законным основанием для отказа должника от исполнения гражданско - правового обязательства и не освобождает его от обязанности исполнить решение суда добровольно.

В этой связи, непредъявление взыскателем исполнительного листа к исполнению не может быть расценено как просрочка кредитора или его вина в нарушении должником гражданско-правового обязательства.

Предусмотренная пунктом 1 статьи 395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным обязательством к обязательству по уплате долга.

По смыслу пункта 3 указанной статьи проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.

С учетом существа возражений ответчика, не согласившегося с удовлетворением исковых требований со ссылкой на положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» ввиду пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, оснований к отказу в удовлетворении иска не имеется.

Истец просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за последние три года, предшествующие дате подачи иска в суд, за период с 31.10.2015 по 31.10.2018 в размере 73 179, 52 руб. Применительно к ч. 3 ст. 196 ГПК РФ решение суда принимается в пределах заявленных требований.

С учетом пределов возражений ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2015 по 31.10.2018.

Согласно п. 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Как следует из представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на всю сумму, взысканную по решению суда, в том числе на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 354 руб. 20 коп.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность начисления процентов за просрочку исполнения денежного обязательства на проценты с такой же правовой природой.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на взысканную решением суда сумму 245 000 руб. (235 000 руб. стоимость квартиры + 10 000 руб. компенсация морального вреда) за период с 31.10.2015 по 31.10.2018, при этом суд соглашается с указанной в расчете истца ставкой банковского процента, учитывая, что ответчик применительно к положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ контррасчет не представил, не оспорил правильность исчисления истцом как количества дней, так и указания размера ставки в каждом периоде.

В силу изложенного, уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом периодов (количества дней) и ставок банковского процента, указанных в расчете истца (л.д. 59) выглядит следующим образом:

За период с 31.10.2015 по 16.11.2015 245 000 X 17 X 9,02 %/365 = 1 029, 26 руб.;

За период с 17.11.2015 по 14.12.2015 245 000 X 28 X 9 %/365 = 1 691, 5 руб.;

За период с 15.12.2015 по 31.12.2015 245 000 X 17 X 7,18 %/365 = 819, 30 руб.;

За период с 01.01.2016 по 24.01.2016 245 000 X 24 X 7,18 %/366 = 1 153, 50 руб.;

За период с 25.01.2016 по 18.02.2016 245 000 X 25 X 7,81 %/366 = 1 307 руб.;

За период с 19.02.2016 по 16.03.2016 245 000 X 27 X 9 %/366 = 1 626, 63 руб.;

За период с 17.03.2016 по 14.04.2016 245 000 X 29 X 8, 81 %/366 = 1 710, 24 руб.;

За период с 15.04.2016 по 18.05.2016 245 000 X 34 X 8, 01 %/366 = 1 823, 04 руб.;

За период с 19.05.2016 по 15.06.2016 245 000 X 28 X 7, 71 %/366 = 1 445, 09 руб.;

За период с 16.06.2016 по 14.07.2016 245 000 X 29 X 7, 93 %/366 = 1 539, 41 руб.;

За период с 15.07.2016 по 31.07.2016 245 000 X 17 X 7, 22 %/366 = 821, 62 руб.;

За период с 01.08.2016 по 18.09.2016 245 000 X 49 X 10, 50 %/366 =3 444, 05 руб.;

За период с 19.09.2016 по 31.12.2016 245 000 X 104 X 10%/366 =6 961, 74 руб.;

За период с 01.01.2017 по 26.03.2017 245 000 X 85 X 10%/365 = 5 705, 47 руб.;

За период с 27.03.2017 по 01.05.2017 245 000 X 36 X 9, 75 %/365 = 2 356, 02 руб.;

За период с 02.05.2017 по 18.06.2017 245 000 X 48 X 9, 25 %/365 = 2980, 27 руб.;

За период с 19.06.2017 по 17.09.2017 245 000 X 91 X 9 %/365 =5 497, 39 руб.;

За период с 18.09.2017 по 29.10.2017 245 000 X 42 X 8, 50 %/365 = 2 396, 30 руб.;

За период с 30.10.2017 по 17.12.2017 245 000 X 49 X 8, 25 %/365 =2 713, 45 руб.;

За период с 18.12.2017 по 11.02.2018 245 000 X 56 X 7, 75 %/365 =2 913, 15 руб.;

За период с 12.02.2018 по 25.03.2018 245 000 X 42 X 7, 50 %/365 =2 114, 38 руб.;

За период с 26.03.2018 по 16.09.2018 245 000 X 175 X 7, 25 %/365 =8 516, 26 руб.;

За период с 17.09.2018 по 31.10.2018 245 000 X 45 X 7, 50 %/365 =2 265, 41 руб.;

Всего на общую сумму 62 830 руб. 48 коп.

В этой связи, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2015 по 31.10.2018 в размере 62 830 руб. 48 коп.

Кроме того, истец просил взыскать в его пользу судебные расходы, понесенные в связи с оплатой юридических услуг в размере 30 000 руб., в подтверждение чего представил: договор поручения на оказание юридической помощи от 27.07.2018 № 25/18, согласно которому предусмотрена юридическая консультация, участие в судах при рассмотрении названного дела (л.д. 61), квитанцию об оплате за юридические услуги на сумму 30 000 руб. (л.д. 60).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из требований разумности и справедливости, объема проведенной представителем работы, сложности спора, размера взыскиваемой суммы, степени участия в судебных заседаниях, того факта, что требования были удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с ответчика 6 000 руб. расходов по оплате услуг представителя в пользу истца ФИО1

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 2 084, 91 руб.

Поскольку истцом исковые требования в судебном заседании были уменьшены, излишне оплаченная госпошлина в силу п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ на сумму 3 920, 09 руб. подлежит возвращению.

руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 830 (шестьдесят две тысячи восемьсот тридцать) рублей 48 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 084 рубля 91 копейку, а всего 70 915 (семьдесят тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 39 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному № 1 АО г. Омска возвратить ФИО1 излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 3 920 (три тысячи девятьсот двадцать) рублей 09 копеек, уплаченную по чеку-ордеру 15.08.2018 Отделение Омск БИК №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья И.В. Мякишева

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2018