Решение № 12-69/2020 12-753/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 12-69/2020

№12-753/2019


РЕШЕНИЕ

г.Воронеж 29 января 2020 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Короткова И.М.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – адвоката Коротких В.М., представившего удостоверение № 2927 и ордер №28810,

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 13.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением, с учетом исправленной определением от 24.12.2019 г. описки, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Как указано в постановлении, ФИО1 30.11.2019 года в 17 час. 58 мин., управляя транспортным средством «"модель 2"», г.р.з.(№), у <адрес> допустил столкновение с транспортным средством «"Модель 1!», г.р.з.(№), после чего, в нарушение п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что умысла на покидание места ДТП у него не было, так как он считал, что ДТП не было и последствий в виде повреждения транспортных средств не наступило. Полагает, что наезд на транспортное средство другим транспортным средством к дорожно-транспортному происшествию не относится. Кроме того, владелец автомобиля «<данные изъяты>» в ходе производства допрошен не был, каких-либо доказательств, подтверждающих выводы суда о столкновении с данным транспортным средством, в деле не имеется, в протоколе по делу об административном правонарушении данная информация отсутствует. При производстве по делу не проводилось исследование повреждений на транспортных средствах, в связи с чем, факт соприкосновения автомобилей, по мнению заявителя, нельзя признать имевшим место.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Потерпевший (ФИО)4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, от получения судебной повестки уклонился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО1 адвокат Коротких В.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав защитника ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, а постановление мирового судьи судебного участка №11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 13.12.2019 г. является законным и обоснованным.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается, как указано в постановлении, схемой места совершения административного правонарушения от 30.11.2019 г., объяснениями потерпевшего (ФИО)4, протоколом 36 ТТ №032978 об административном правонарушении от 13.12.2019 г., пояснениями ФИО1, а также другими материалами дела.

Факт ДТП с участием ФИО1 установлен также и постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу (ФИО)5 от 13.12.2019 г. В данном постановлении указано на отсутствие в действиях ФИО1, управлявшего автомобилем «"модель 2"», г.р.з(№), и совершившего 30.11.2019 г. в 17 час. 58 мин. столкновение с автомобилем «"Модель 1!», г.р.з.(№), в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, состава административного правонарушения, что не влечет за собой освобождение его от административной ответственности за оставление места ДТП, то есть за совершение иных действий, содержащих признаки административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении, схема места ДТП, составлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением требований ст.28.2 ч.2 КоАП РФ.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения, на парковке у <адрес> 30.11.2019 г. в 22 час. находится одно транспортное средство, на котором, как указано в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.11.2019 г., имеются повреждения двух левых дверей.

Как указано в протоколе осмотра и проверки технического состояния транспорта – автомобиля «ФИО2 111740», г.р.з.Е258СК 36, на переднем бампере слева имеются повреждения ЛКП.

Как усматривается из видеозаписи камер наблюдения <адрес>, при парковке у входа в ТЦ в 17 час. 48 мин. по времени записи водитель автомобиля «"модель 2"», двигаясь передним ходом передней левой частью бампера допускает столкновение с левой частью стоящего автомобиля «"Модель 1!», г.р.з.(№), так как автомобиль «"Модель 1!», г.р.з.(№), покачнулся. Затем водитель автомобиля «"модель 2"» непродолжительное время, не выходя из автомобиля, находится на парковке и уезжает.

В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 не отрицал факта наезда на стоящий автомобиль.

Суд считает несостоятельными доводы заявителя о том, что 30.11.2019 г. ДТП с его участием не было, поскольку они не основаны на положениях действующего законодательства.

Согласно п.1.2 ПДД РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. При этом не имеет значения степень повреждений, причинённых транспортным средствам.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 ПДД РФ предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

ФИО1 вышеуказанные требования ПДД выполнены не были.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии третьего транспортного средства – автомобиля «Киа Сид», являющегося участником ДТП, были мировым судьей оценены и определением от 24.12.2019 г. была исправлена очевидная техническая описка в постановлении по делу об административном правонарушении.

В мотивировочной части обжалуемого постановления мировым судьей указаны обстоятельства дела, доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершенном административном правонарушении, им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, основания для применения административного наказания имеются, установленный законом порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. Мировой судья обосновано квалифицировал действия ФИО1 по ст.12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции этой статьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 13.12.2019 года о привлечении ФИО1, к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.М.Короткова