Решение № 2-661/2019 2-661/2019~М-626/2019 М-626/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-661/2019

Дело № 2-661/2019

УИД 42RS0035-01-2019-000954-06


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Таштагол 23 июля 2019 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Толстова Е.А.,

при секретаре Сулейменовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью МКФ «ОТП Финанс», Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о возврате страховой премии по договору потребительского займа в период «охлаждения»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью МКФ «ОТП Финанс», Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о возврате страховой премии по договору потребительского займа в «Период охлаждения».

Требования мотивировала тем, что между ней и банком ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор потребительского займа <данные изъяты> По условиям договора сумма займа составила 113 250,28 рублей под 21,5 % годовых. Срок действия договора целевого займа 18 месяцев.

<данные изъяты> она подписала согласие на страхование от несчастных случаев и болезней в рамках Соглашения об общих условиях Договора <данные изъяты> заключенного между банком как страхователем и ООО СК «ВТБ Страхование». Плата за добровольное страхование составила 13 250, 28 рублей. Специалист, оформлявший договор займа уверил ее, что возврат страховой премии возможен в течении 30 календарных дней. 14<данные изъяты> она направила в ООО СК «ВТБ Страхование» заявление об отказе от договора добровольного страхования и возврате страховой премии, используя право потребителя в «период охлаждения». ООО «СК ВТБ Страхование» <данные изъяты> направил ответ об отказе в удовлетворении заявления в связи с тем, что она договор заключала с банком, а со страховой компанией договор у нее отсутствует. Заказное письмо от ВТБ Страхование поступило в Почтамт г. Таштагола <данные изъяты>. Фактически письмо ею получено в отделении почты <данные изъяты>

<данные изъяты> она направила в банк ООО МФК «ОТП Финанс» заявление об отказе от договора добровольного страхования и возврате страховой премии. На что также получила отказ, ссылаясь на то, что она должна обратиться в страховую компанию. Таким образом, все установленные сроки подачи заявления об отказе и возврате страховой премии ею соблюдены. Условиями договора потребительского займа предусмотрено, что «застрахованным лицом» является она как физическое лицо, которому банк предоставил займ, добровольно изъявившая желание участвовать в страховании от несчастных случаев и болезней, «Страховщиком» является ООО СК «ВТБ Страхование», а «страхователем» - ООО МФК «ОТП Финанс».

С учетом уточненных требований, просит суд расторгнуть договор страхования, взыскать с ООО МКФ «ОТП Финанс», ООО СК «ВТБ Страхование» сумму уплаченной страховой премии в размере 13 250,28 рублей.

Взыскать с ООО МКФ «ОТП Финанс», ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы иска за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с ООО МКФ «ОТП Финанс», ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчик ООО МКФ «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, представил суду возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку банк не является стороной по договору страхования, также провести судебное заседание в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав истицу, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ установлено, что граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно части третьей статьи 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Указанием ЦБ РФ от 20.11.2015 № 3854-У (в редакции, действующей с 01.01.2018), установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания), страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии со статьей 12 Закона о защите прав потребителей потребителю должна быть предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге).

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено, что <данные изъяты> ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор потребительского займа № <данные изъяты> на сумму 113250,28 рублей, на срок 18 месяцев под 21,5 % годовых.

Денежные средства в размере 113 250 рублей 28 копеек перечислены ООО МФК «ОТП Финанс» на счет ФИО1 <данные изъяты>, который был открыт в рамках условий договора целевого займа от <данные изъяты>

Свои обязательства в рамках договора о предоставлении целевого займа Банком исполнены в полном объеме.

<данные изъяты> ФИО1 было подписано согласие на страхование в рамках Соглашения об общих условиях заключения договоров страхования от несчастных случаев и болезней <данные изъяты>, согласно которому она выразила согласие быть застрахованным лицом от несчастных случаев и болезней.

Подписывая Согласие на страхование от <данные изъяты> ФИО1 подтвердила, что ей понятны и она согласна со следующими условиями:

истец ознакомлен и согласен с условиями заключаемого договора страхования;

истец согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 13 250,28 руб. и просит включить ее в сумму предоставленного кредита.

Также ФИО1 выразила согласие с тем, что она является выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному в отношении нее, обязалась оплатить оказанную ей услугу по включению ее в список застрахованных лиц в размере 13 250, 28 руб.

Письмом ООО МФК «ОТП Финанс» на обращение ФИО1 отказано в возврате страховой премии, одновременно предложено обратиться в ООО СК «ВТБ Страхование» для отключения от услуги страхования.

В ответ на заявление ФИО1 ООО СК «ВТБ Страхование» отказал ей в удовлетворении заявления об отключении от договора страхования, поскольку между ней и ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования не заключался, рекомендовав ФИО1 обратиться с заявлением в банк.

В соответствии с приведенными выше нормами закона страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме.

Невключение в договор коллективного страхования предусмотренного Указанием ЦБ РФ условия о возврате платы за участие в Программе страхования при отказе от участия в Программе страхования ущемляет права потребителя.

В силу пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой сбыл нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 2300-21 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичного договора, что не требует заявления соответствующего искового заявления.

Как усматривается из заявления на подключение к программе страхования - объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Неисполнение страховщиком обязанности по приведению своей деятельности по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с Указанием ЦБ РФ не лишает истца как потребителя права в сроки установленные данным Указанием отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

Истец воспользовался своим правом на отказ от страхования в период охлаждения, при этом обязательства страховщика по заключенному договору страхования не наступили, что является основанием, при отсутствии доказательств несения банком реальных расходов, связанных с подключением ФИО1 к программе страхования, для удовлетворения заявленных требований в части денежных требований в полном объеме.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, учитывая, что истец подала заявление в ООО СК «ВТБ Страхование» об отказе от договора страхования в установленный четырнадцатидневный срок «период охлаждения» суд приходит к выводу, что права истца, как потребителя нарушены. В связи с чем, требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о возврате уплаченной премии, а также о прекращении её участия в программе группового страхования и расторжении договора группового страхования между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО СК «ВТБ Страхование» в части включения в число участников ФИО1, в рамках заключенного кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

При этом судом учитывается, что истец подала заявление в ООО МФК «ОТП Финанс» об отказе от договора страхования по истечении установленного четырнадцатидневного срока «период охлаждения», а также то, что ООО МФК «ОТП Финанс» <данные изъяты> произведен перевод страховой суммы в ООО СК «ВТБ Страхование», по договору займа № <данные изъяты>. в связи с чем исковые требования к МФК «ОТП Финанс» не подлежат удовлетворению.

Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав ФИО1 как потребителя соответствующей услуги, в соответствии с правилами статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и статьи 1101 ГК РФ суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушений прав истца со стороны ответчика, применив принципы разумности и справедливости, взыскать в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1000 руб., а также в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 7 125,14 руб. (13 250,25 руб. + 1000 руб. = 7 125,14 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при подаче иска в соответствии законом «О защите прав потребителя» освобождена от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 841,26 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью МКФ «ОТП Финанс», Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор группового страхования между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО СК «ВТБ Страхование» в части включения в число участников ФИО1 в рамках заключенного кредитного договора № <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью МКФ «ОТП Финанс» в пользу ФИО1 сумму уплаченной страховой премии в размере 13 250 (тринадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 7 125 (семь тысяч сто двадцать пять) рублей 14 копеек, а всего 21 375 (двадцать одна тысяча триста семьдесят пять) рублей 42 копейки, а также государственную пошлину в доход бюджета Таштагольского муниципального района в размере 841 (восемьсот сорок один) рубль 26 копеек.

В остальной части требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Толстов

Решение в окончательном виде изготовлено 26.07.2019.