Решение № 2-3964/2025 2-414/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-3964/2025

Дело ....

11RS0005-01-2025-002093-98


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 марта 2026 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 81.180 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4.000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 9.900 руб.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми суда от <...> г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах».

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <...> г., гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Ухтинский городской суд.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. ПАО СК «Росгосстрах» явку своего представителя в суд не обеспечило. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала и показала, что её гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которая и должна отвечать за причиненный ущерб

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру адвокат Бобров С.А. поддержал позицию своего доверителя.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <...> г. между ООО СК «Сбербанк страхование» и гр. ФИО2 был заключен договор добровольного страхования недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: .... (конструктивные элементы, внутренняя отделка и инженерное оборудование, гражданская ответственность, движимое имущество), о чем свидетельствует полис страхования серия .... .... от <...> г. «Защита на любой случай». Срок действия договора с <...> г., действует в течение 20 периодов, каждый из которых действует в течение трех месяцев. Страховые суммы: конструктивные элементы – 300.000 руб., внутренняя отделка и инженерное оборудование – 300.000 руб., гражданская ответственность – 100.000 руб., движимое имущество – 200.000 руб.

<...> г. Митина С.А. обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о страховой выплате в счет возмещения имущественного вреда, причиненного заливом квартиры <...> г..

Согласно акта осмотра от <...> г., составленного работниками МУП «Экосервис», причиной повреждения отделки стен и потолка в помещениях квартиры по адресу: .... является протечка с кухни вышерасположенной .... точке соединения канализационной трубы с соединительной муфтой. Вины в затоплении управляющей компании МУП «Экосервис» не выявлено.

Согласно расчета, произведенного страховой компанией, сумма ущерба составила 81180 руб.

Страховое возмещение в размере 81.180 руб. было перечислено ФИО2 платежным поручением .... от <...> г..

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

К ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования суммы выплаченного страхового возмещения к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... с <...> г..

В соответствии с ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что залив квартиры ФИО2 произошел по вине ответчика ФИО1, как собственника вышерасположенной ...., доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что <...> г. между ПАО СК «Росгосстрах» и гр. ФИО1 был заключен договор добровольного страхования недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: .... (конструктивные элементы, внутренняя отделка и инженерное оборудование, домашнее имущество, гражданская ответственность), о чем свидетельствует полис страхования серия .... номер 061614 от <...> г. «Квартира в деталях». Срок действия договора с <...> г. по <...> г.. Страховые суммы: конструктивные элементы – 500.000 руб., внутренняя отделка и инженерное оборудование – 200.000 руб., гражданская ответственность – 100.000 руб., домашнее имущество – 200.000 руб.

В соответствии с положениями ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ч.1).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (ч.2).

В силу положений ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ч.1).

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ч.3).

В соответствии с положениями ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (ч.1).

В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению (ч.3).

Договором добровольного страхования квартиры ФИО1, расположенной по адресу: .... предусмотрено страхование гражданской ответственности, страховая сумма определена в 100.000 руб., что не превышает сумму выплаченного истцом ФИО2 страхового возмещения в размере 81.180 руб.

Обстоятельств, указанных в ст. 963, ст. 964 ГК РФ для полного либо частичного освобождения ПАО СК «Росгосстрах» от выплаты страхового возмещения в рассматриваемом деле не усматривается.

Учитывая, установленные по делу обстоятельства, суд считает надлежащим ответчиком по делу ПАО СК «Росгосстрах». В удовлетворении исковых требований к ФИО1, суд считает необходимым отказать.

Определением Ухтинского городского суда от <...> г., исковые требования к ПАО СК «Росгосстрах» оставлены без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 81.180 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4.000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 9.900 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 24.03.2026 года.

Мотивированное решение составлено 24.03.2026 года.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева