Решение № 2-2263/2020 2-2263/2020~М-2168/2020 М-2168/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-2263/2020

Дело № 2-2263/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на предмет ФИО3,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на предмет ФИО3.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «ФИО3ЫЙ ДОМ» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей под 88,2 % годовых сроком на 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «ФИО3ЫЙ ДОМ» принято решение о смене наименования на ООО МФК «КарМани».

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ФИО3 автомобиля LIFAN, модель 215800, идентификационный номер VIN №.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору микрозайма, предоставил ответчику денежные средства.

Заемщик обязательства по возврату заемных средств не исполняет, денежные средства не выплачивает.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 368 рублей 97 копеек, из которых: 87 117 рублей 15 копеек – сумма основного долга, 18 419 рублей 17 копеек – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 832 рубля 65 копеек – неустойка (пени).

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 368 рублей 97 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 9 327 рублей 38 копеек, обратить взыскание на автомобиль LIFAN, модель 215800, идентификационный номер VIN №.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчику судом своевременно по месту его регистрации и жительства было направлено извещение, которое возвращено почтовым отделением с отметкой "за истечением срока хранения", в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебного извещения. Факт того, что суд заблаговременно направил ответчику судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, объективно подтверждается материалами дела.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «ФИО3ЫЙ ДОМ» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей под 88,2 % годовых сроком на 36 месяцев.

ООО Микрофинансовая компания «ФИО3ЫЙ ДОМ» выполнил свои обязательства, представив ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «ФИО3ЫЙ ДОМ» принято решение о смене наименования на ООО МФК «КарМани».

Для обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма, между истцом и ответчиком был заключен договор ФИО3 транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля LIFAN, модель 215800, идентификационный номер VIN №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 и 335 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей на момент заключения договора) в силу ФИО3 кредитор по обеспеченному ФИО3 обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного ФИО3 обязательства.

Поскольку обязательства по возврату суммы займа заемщиком не исполнены, требования истца об обращении взыскания на предмет ФИО3 суд находит подлежащими удовлетворению на основании статей 348, 349 Гражданского кодекса РФ.

Как указано в статье 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета ФИО3 осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 340 Гражданского кодекса РФ, стоимость предмета ФИО3 определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета ФИО3 признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета ФИО3 при обращении на него взыскания.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору микрозайма, предоставил ответчику денежные средства.

Заемщик обязательства по возврату заемных средств не исполняет, денежные средства не выплачивает.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 368 рублей 97 копеек, из которых: 87 117 рублей 15 копеек – сумма основного долга, 18 419 рублей 17 копеек – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 832 рубля 65 копеек – неустойка (пени).

Указанный расчет задолженности суд признает верным, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по договору микройзайма, свидетельствующих об исполнении обязательств с учетом установленных сроков погашения кредита, а также доказательств об отсутствии задолженности в заявленном размере.

При таких данных, учитывая, что ответчик не исполняет обязательства, предусмотренные договором микрозайма, суд считает, что исковые требования ООО МФК «КарМани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма подлежат удовлетворению.

При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма 1709205600001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 368 рублей 97 копеек, из которых: 87 117 рублей 15 копеек – сумма основного долга, 18 419 рублей 17 копеек – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 832 рубля 65 копеек – неустойка (пени).

Согласно заявлению на кредитное обслуживание, оценка предмета ФИО3 составляет 200 000 рублей.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом ФИО3, была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации «О ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ №, который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета ФИО3 осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Залогодержателем была внесена в реестр уведомлений о ФИО3 движимого имущества информация о спорном транспортном средстве, присвоен регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником автомобиля LIFAN, модель 215800, идентификационный номер VIN №, 2014 года выпуска.

В настоящее время задолженность по договору микрозайма ответчиком ФИО2 не погашена. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования об обращении взыскания на предмет ФИО3 удовлетворить, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LIFAN, модель 215800, идентификационный номер VIN №, 2014 года выпуска, путем его реализации с публичных торгов.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 327 рублей 38 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на предмет ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма 1709205600001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 368 рублей 97 копеек, из которых: 87 117 рублей 15 копеек – сумма основного долга, 18 419 рублей 17 копеек – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 832 рубля 65 копеек – неустойка (пени), расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 327 рублей 38 копеек, а всего 115 696 (сто пятнадцать тысяч шестьсот девяноста шесть) рублей 35 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль LIFAN, модель 215800, идентификационный номер VIN №, 2014 года выпуска, путем его реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 05 октября 2020 года.

Председательствующий В.И. Музраева