Решение № 2-1393/2025 2-60/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 2-1393/2025

Дело № 2-60/2026 (2-1393/2025)

УИД 74RS0004-01-2025-004549-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ахметовой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лема» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лема» (далее ООО «Лема») обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с указанным иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки №. Поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ФИО1, поставив товар (мебель, строительные материалы) на общую сумму 540466,00 руб. Поставщиком условия договора выполнены, заказчиком приняты, претензии к поставщику отсутствуют, что подтверждается подписанными с двух сторон закрывающими документами. Со стороны Заказчика не исполнены условия договора, не произведена оплата в размере 540466,00 руб. Согласно п. 7.2 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в судебном порядке в Ленинском районном суде <адрес>, в связи с чем, истец обратился в суд. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лема» задолженность в размере 540466,00 руб.

Как следует из представленных в Ленинский районный суд <адрес> возражений ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ответчик на сайте https://reputation.su узнала, что в отношении неё подан гражданский иск ООО «Лема», с указанной фирмой уже имеется аналогичное дело. Кроме того, ФИО1 подано заявление о совершении мошенничества по месту её регистрации и проживания в ОМВД по <адрес>. В городе Челябинске ответчик никогда не находилась, и не проживала. Родственных и приятельских отношений с проживающими в городе Челябинск не имеет. Физически находиться в данном городе не могла, ввиду территориальной отдаленности. Подпись в договоре и отметки о получении иска ответчику не принадлежат. Данная фирма ответчику не известна, договор не заключала и не выдавала доверенности иным лицам на заключение от своего имени договоров, покупки не поручала. К представленному договору не имеет отношения. Представлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Советско-Гаванский городской суд <адрес>.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ответчика ФИО1, гражданское дело по исковому заявлению ООО «Лема» к ФИО1 передано для рассмотрения по подсудности в Советско-Гаванский городской суд <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству, присвоен № №), назначено судебное заседание.

До начала судебного заседания от ответчика ФИО1 иных письменных возражений относительно заявленных исковых требований не поступало.

В судебное заседание представитель истца ООО «Лема», ответчик ФИО1 не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли об отложении рассмотрения дела не просили, представителем истца подано ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лема» в лице генерального директора ФИО3 (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю товар (мебель и строительные товары), а покупатель принять и оплатить его.

Согласно п 2.2 общая сумма договора определяется как общая стоимость всего поставленного покупателю товара за весь период действия договора и составляет 540466,00 руб.

Расчеты за товар производятся на условии в течении 5 банковских дней с момента подписания товарной накладной (актов приема-передачи). Датой поставки считается дата получения товара покупателем, зафиксированная отметкой в товарно-транспортной накладной (п.п. 3.1, 4.2 договора).

В подтверждение исполнения своих обязательств по договору поставки истцом представлены товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, №, 16 от ДД.ММ.ГГГГ на товар (офисное кресло Эльнор Velvet Grey; мат нагревательный МНН 160Вт/1.0 кв.м.; кухонный стол Гуди Expresso; стулья кухонные) на общую сумму 540466,00 руб., в соответствии с которой отпуск груза произведен генеральным директором ООО «Лема» ФИО3, груз принят ФИО1

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 540466,00 руб.

Ответчик ФИО1 факт заключения договора поставки оспаривала и заявила о подложности представленных истцом документов, подписанных от имени ответчика, указав, что по аналогичному событию ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в правоохранительные органы по факту мошенничества в отношении неё, совершенное в <адрес>, а также заявление от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о направлении сообщения (заявления) о преступлении по территориальности, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> зарегистрирован материал проверки КУСП № по заявлению ФИО1, по факту того, что неизвестные лица, указав персональные данный ФИО1 и от её имени заключили договор с ООО «Лема» в <адрес>.

В рамках проведения проверки, постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена почерковедческая судебная экспертиза, производство которой поручено ЭКО ОМВД России по <адрес>. Согласно, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи, выполненные от имени ФИО1, в договоре поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и в трёх товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных в виде копий и электронных файлов их изображений, выполнены не ФИО4, а другим лицом. Подписи, выполненные в данных документах от имени ФИО1 и от имени генерального директора ФИО3 ООО «Лема», вероятно, выполнены одним лицом.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Также судом установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>, регистрации, в том числе по месту пребывания в <адрес> не имела и не имеет.

Кроме того, согласно копии выписки из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-рлс, ФИО1 назначена на должность главного специалиста юридического управления Администрации Советско-Гаванского муниципального района хабаровского края с ДД.ММ.ГГГГ.

Обоснованные сомнения у суда вызывает факт отсутствия в представленном договоре поставки контактных данных сторон договора, что не соответствует обычаям делового оборота.

Истцом, представленные ответчиком доказательства не опровергнуты, иных письменных доказательств в подтверждение того, что между сторонами по делу действительно был заключен договор поставки, отвечающий положениям главы 42 ГК РФ стороной истца суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не заявлялось.

Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии достоверных и допустимых доказательств заключения между сторонами договора поставки, следовательно, законных оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Лема» к ФИО1 о взыскании долга по договору поставки не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лема» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Советско-Гаванский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Ахметова

Копия верна: Судья А.В. Ахметова