Решение № 2-4533/2025 2-4533/2025~М-2739/2025 М-2739/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-4533/2025

Копия

Дело № 2-4533/2025

56RS0018-01-2025-005167-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 17 июня 2025 года

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе: председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Ерополовой В.М., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ... г. между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 117 640 руб. на срок до ... года под ... % годовых. По условиям указанного кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Вместе с тем, в нарушение договорных обязательств ФИО3 не осуществляла возврат полученной денежной суммы на указанных в договоре условиях, в связи, с чем образовалась задолженность.

... г. между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ОАО «АБ «Пушкино» заключен договор цессии №..., согласно которому право требования по кредитному договору № ... передано ОАО «АБ «Пушкино».

... г. между КУ ОАО «АБ «Пушкино» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого ИП ФИО2 является кредитором по кредитному договору № ..., заключенному с ответчиком.

ИП ФИО2 просил суд взыскать с ФИО3 сумму основного долга по кредитному договору №... от ... г. по состоянию на ... года в размере 42 651,45 руб.; проценты по состоянию на ... года в размере 4 054, 23 руб.; проценты за период с ... года по ... года в размере 153 813,28 руб.; неустойку в размере ... % за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту в размере 43 000 руб.; проценты по ставке ...% годовых на сумму основного долга 42 561,45 руб. за период с ... г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку за период с ... года по дату фактического погашения задолженности по условиям и ставке, указанным в кредитном договоре.

Протокольным определением суда от ... г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО «АБ Пушкино» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Истец ИП ФИО2, ответчик ФИО3, представитель третьего ОАО «АБ Пушкино» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащих образом.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила применить срок исковой давности, по доводам, изложенным ходатайстве, факт заключения кредитного договора не оспаривали.

Выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... между ООО «КБ «...» и ФИО3 заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита в размере 117 640 руб. на срок до ....

Тарифами по кредитованию физических лиц в ООО КБ «...» по программе «...» устанавливается процентная ставка по договору.

Кроме того, согласно представленного тарифного плана «...» устанавливаются штрафные санкции в размере ...% от суммы задолженности за каждый день.

Согласно представленному графику платежей размер ежемесячного платежа составил 4 740 руб., за исключением последнего, который составил 4 610,36 руб.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, осуществляя ФИО3 кредитование счета, что стороной ответчика не оспаривалось.

Ответчик при заключении договора займа располагал полной информацией об условиях получения займа, размере процентной ставки за пользование денежными средствами, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствует подписание договора.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом не исполнил, сумму кредита в полном объёме не возвратил.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

... г. между ООО КБ «...» и ОАО «АБ «...» заключен договор цессии №..., согласно которому право требования по кредитному договору №... передано ОАО «АБ «...».

... г. между КУ ОАО «АБ «...» - ГК ...» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого ИП ФИО2 является кредитором по кредитному договору №..., заключенному с ответчиком.

Таким образом, на основании договора уступки права требования ИП ФИО2 является кредитором по заключенному с ответчиком кредитному договору от ... №№...

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору от ... года №... состоит из: суммы основного долга по состоянию на ... года в размере 42 651,45 руб.; проценты по состоянию на ... года в размере 4 054, 23 руб.; проценты за период с ... года по ... года в размере 153 813,28 руб.; неустойку в размере ... % за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту в размере 43 000 руб.; проценты по ставке ...% годовых на сумму основного долга 42 561,45 руб. за период с ... г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку за период с ... года по дату фактического погашения задолженности по условиям и ставке, указанным в кредитном договоре.

Проверив представленный расчёт истца, суд с ним соглашается в части основного долга и процентов, признаёт его законным и обоснованным, соответствующим кредитному договору.

Ответчиком указанный расчёт не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору, с учётом приведённых истцом обстоятельств, суд считает обоснованными требования истца о взыскании кредитной задолженности и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по дату полного погашения задолженности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Положениями п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым произвести расчет неустойки за период с ... г. по ... г. и с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить её размер до 35 000 руб. За период с ... года по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 42 651,45 руб. неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит взысканию с ФИО3 в размере ... % за каждый день просрочки.

Пунктом 3 ст. 809 Гражданского кодекса предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку материалы дела не содержат какого-либо соглашения относительно урегулирования вопроса по начислению процентов, то требования истца об их взыскании за период с ... года по дату фактического погашения основного долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем в ходе рассмотрения гражданского дела представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права, применении последствий попуска срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из материалов дела, последний платеж по кредитному договору должен быть произведен 04.08.2014 года.

... года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г.Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ИП ФИО2 с должника ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору №... от ....

... года мировым судьей судебного участка № 4 судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истец обратился в суд с данным исковым заявлением 22.04.2025, таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение судом принято в окончательной форме 19.06.2025 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4533/2025.

Судья: подпись Куценко Е.И.

Копия верна:

Судья

Секретарь