Решение № 2А-3634/2017 2А-3634/2017 ~ М-3507/2017 М-3507/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2А-3634/2017

К делу № 2а-3634/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

12 сентября 2017 года г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Васильевой Ю.Н.

с участием административного истца ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к руководителю Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением на бездействия руководителя Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 и свои требования мотивирует тем, что 12 мая 2017 года он обратился в Анапский городской отдел УФССП по Краснодарскому краю с заявлением в котором просил начальника Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 сообщить в его адрес даты и основания окончания исполнительных производств № 8556 от 21 марта 2007 года, возбужденного в отношении ООО «МТОЦ» на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А 32-26264/2006 года) и № 13455 от 13 июня 2007 года, возбужденного в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Краснодара на основании исполнительного листа по делу №2-168/2007 года и № 23/23/24242/2008 от 17 ноября 2008 года, возбужденного в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа Анапского городского суда по делу № 2-218/2008 года). До настоящего времени руководителем АГО УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 не сообщил о результатах рассмотрения его заявления, на основании чего просит признать его бездействия незаконными.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требование поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные письменному заявлению.

Руководитель Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы административного иска ФИО1

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.121 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

По смыслу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Также данный вопрос регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 14.9.

Заявление (ходатайства) передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов ( ч.3 ст. 64.1 ФЗ № 229). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства ( ч.5 ст. 64.1 ФЗ № 229). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ ( ч.7 ст. 64.1 ФЗ 229).

В соответствии со ст.ст. 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Административным истцом представлено в материалы дела копия заявления на имя начальника Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю старшего судебного пристава ФИО3 от ФИО1 в котором заявитель просит предоставить сведения об оконченных исполнительных производствах. Данное заявление поступило в Анапский городской отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю 12 мая 2017 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции АГО УФССП РФ по Краснодарскому краю. В судебном заседании обозрено заявление с которого была изготовлена копия, приобщенная в материалы настоящего дела.

Указанное заявление ФИО4 проигнорировано руководителем АГО УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3, ответ, в установленные сроки заявителю не направлен, чем допущены бездействия, в связи с чем, требования административного истца в этой части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.180, 181, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к руководителю Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 о признании бездействия незаконным - удовлетворить.

Признать бездействия руководителя ГОСП УФССП по Краснодарскому краю – старшего судебного пристава Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 незаконными, выразившиеся в не направлении ответа на заявление ФИО1 от 12 мая 2017 года, и обязать устранить указанные нарушения, незамедлительно подготовить ответ и направить в адрес заявителя ФИО1 на его заявление от 12 мая 2017 года по вопросу окончания исполнительных производств № 8556 от 21 марта 2007 года в отношении ООО «МТОЦ», № 13455 от 13 июня 2007 года в отношении ФИО2 и № 23/23/24242/2008 год от 07 ноября 2008 года в отношении ФИО1

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: