Апелляционное определение № 33А-3044/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья – Бартко Е.Н. Дело № 33а-3044/2026 А-25а

24RS0017-01-2025-005292-35


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Данцевой Т.Н.,

судей – Корниенко А.Н., Шавриной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошкаревой Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными постановлений

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 ноября 2025 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий - оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю» (далее – ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю) о признании незаконными постановлений от 23 сентября 2025 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора и водворения в штрафной изолятор (ШИЗО) на 10 суток за нарушение правил внутреннего распорядка (оборудовал спальное место на полу; осуществил воздействие на работу технических средств надзора и контроля, а именно, закрыл объектив видеокамеры).

В обоснование своих требований сослался на то, что данные акты приняты без соблюдения положений Конституции Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, вследствие чего нарушаются его права.

Определениями суда от 16 октября 2025 года, от 14 ноября 2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФСИН России по Красноярскому краю, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН) России.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене данного судебного акта.

Административный истец, чье участие в судебном заседании было обеспечено посредством использования системы видеоконференц-связи, был удален из зала суда на стадии заявления отводов ввиду использования нецензурных выражений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя административных ответчиков – ФИО2, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и других федеральных законов.

Согласно ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Так, в частности, согласно п.п. 10.1, 12.6, 12.18, 12.39 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции России от 4 июля 2022 года № 110, осужденные к лишению свободы, обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил, законные требования сотрудников уголовно-исполнительной системы, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении. Им запрещается занавешивать и без разрешения администрации исправительного учреждения менять спальные места, а также самовольно их оборудовать; лежать на полу и мебели, не используемой в качестве спального места; закрывать объективы камер видеонаблюдения, приводить в нерабочее состояние и нарушать целостность аудиовизуальных, электронных, инженерных и иных технических средств надзора и контроля, воздействовать на их работу.

За нарушение порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (п.п. «а», «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 6 июня 2022 года (с учетом корректив, внесенных судами апелляционной и кассационной инстанций) ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. «а» ч. 3 ст. 163 (10 эпизодов), к 20 годам лишения свободы. На основании постановления Советского районного суда г. Красноярска от 2 июля 2025 года он 16 июля 2025 года был препровожден в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в порядке ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ - в связи с привлечением в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 297 УК РФ. При этом, согласно ч. 1 ст. 74 УИК РФ, за ним сохранялся статус осужденного, а следственный изолятор выполнял в отношении него функции исправительного учреждения.

14 сентября 2025 года в 8 часов 12 минут ФИО1, находясь в ШИЗО № 9, оборудовал спальное место на полу, используя обмотанное полотенцем постельное белье в качестве подушки. Кроме того, в тот же день в 12 часов 04 минуты осужденный закрыл объектив камеры видеонаблюдения полотенцем.

За допущенные нарушения административный истец на основании постановлений начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 23 сентября 2025 года был подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде выговора (по первому эпизоду) и водворения в штрафной изолятор на 10 суток (по второму эпизоду).

Дав надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, в том числе: рапортам дежурного помощника начальника следственного изолятора ФИО3 и оператора СВН ФИО4 о выявлении фактов несоблюдения заявителем Правил внутреннего распорядка; актам просмотра архивной видеозаписи с фототаблицами; заключениям старшего инспектора ОВР старшего лейтенанта внутренней службы ФИО5, подготовленным по результатам проведенной проверки, письменным объяснениям ФИО1, не отрицавшего описанные события, другим материалам, - с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем действительно были совершены инкриминируемые правонарушения, являющиеся достаточным и весомым основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности. Причин сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется, поскольку они являются последовательными, логичными, расхождения отсутствуют.

Ссылка административного истца на то, что необходимость прилечь на пол была обусловлена наличием у него болей в спине, подлежит отклонению. Факт подобного недомогания опровергается справкой начальника филиала «Медицинская часть № 21» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России ФИО6 от 22 сентября 2025 года, согласно которой 14 сентября 2025 года при ежедневном обходе медицинским работником камер от ФИО1 жалоб соответствующего характера не поступало, условий для оказания ему неотложной медицинской помощи выявлено не было.

Порядок применения меры взыскания, установленный статьей 117 УИК РФ, был соблюден. Вид и размер мер наказания ФИО1 определены с учетом обстоятельств совершения проступка, материалов, характеризующих личность осужденного, его предыдущего поведения (согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный в течение года неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, признан злостным нарушителем с переводом в строгие условия отбывания наказания; состоит на учете как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства, нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, к побегу, к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, как лидер и активный участник группировок отрицательной направленности, как лицо, оказывающее негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных), соответствуют тяжести и характеру деликтов. Заявитель 17 сентября 2025 года был уведомлен под роспись о том, что ему предъявлены дисциплинарные обвинения за нарушения порядка содержания в исправительном учреждении, описаны существо нарушений, разъяснен порядок наложения дисциплинарного взыскания и порядок обжалования решения о наложении взыскания. В рамках проверки по факту допущенного нарушения сотрудниками следственного изолятора от ФИО1 были затребованы письменные объяснения. Таким образом, он был проинформирован обо всех существенных условиях, а также обеспечено ее право возражать как по фактическим обстоятельствам, так и против применения меры взыскания, заявив соответствующие доводы при написании указанных документов. Постановления о применении мер взыскания незамедлительно, в день их вынесения, были объявлены ФИО1 под роспись. Перед водворением в ШИЗО произведился медицинский осмотр заявителя, противопоказаний не выявлено.

При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, выводы суда первой инстанции обстоятельно мотивированы, повода сомневаться в их правильности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 февраля 2026 года.