Решение № 2-311/2026 2-311/2026~М-62/2026 М-62/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-311/2026

Дело №

УИД 74RS0№-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ село Кизильское

Агаповский районный Челябинской области суд постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

при секретаре Лазаревой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПК ПКБ) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «ДОМ.РФ» и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем обращения заемщика с заявлением в банк и акцепта банком данного заявления. В соответствие с данным договором банк предоставил заемщику денежные средства, а тот должен был их возвратить с уплатой процентов за пользование кредитом. Банк свои обязанности исполнил, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету, ответчик долг не погасил. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному кредитному договору была передана истцу на основании договора цессии. На дату уступки прав (требований) задолженность ФИО2 по кредитному договору составляла 329479,90 руб., в то м числе задолженность по основному долгу 131548,47 руб., задолженность по процентам – 197931,43 руб. С момента уступки права требования должник погасил долг в части. Просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по основному долгу 131548,47 руб., задолженность по процентам – 197391,64руб., а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 10724 руб.

Представитель истца НАО ПКО ПКБ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил заявление, в котором указал, что исковые требования не признает, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования НАО ПКБ ПКО удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в банк АКБ «Российский Капитал» с заявлением на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 были подписаны индивидуальные условия потребительского кредита, в соответствие с которыми банк предоставлял ФИО2 кредит в сумме 185754,92 руб. сроком на 48 месяцев с уплатой 27,9% годовых за пользование кредитом. Кредит погашается ежемесячными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с графиком, каждый платеж включает в себя сумму основного долга и процентов, сумма ежемесячного платежа со страховкой составляет 6693,77 руб., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. При нарушении срока возврата кредита и срока уплаты процентов начисляется пеня в размере 0,054% в день от суммы просроченной задолженности.

Ответчик ФИО2 с условиями договора и графиком платежей был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью в кредитном договоре и графике.

Денежные средства были перечислены банком на счет ФИО2, а ФИО2 суммой кредитования воспользовался для погашения кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом договор между истцом и ответчиком был заключен, данному договору присвоен №/РЕС-14.

Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением (л.д. 22-23), сведениями о лице, открывающем счет (л.д. 24-25), копией паспорта (л.д. 27), индивидуальными условиями договора (л.д. 17-18), графиком платежей (л.д. 19) заявлением о полном погашении кредита (л.д. 20), выпиской по счету (л.д. 15-16) и не оспаривались ответчиком.

В нарушение условий договора заемщик обязательства по возврату кредита не исполнял, допускал просрочку по оплате платежей, чем нарушил условия договора, в результате чего по кредиту образовался долг.

Из представленного истцом расчета (л.д.10) и выписки по счету следует, что сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 131548,47 руб., задолженность по процентам – 197391,64 руб. (с учетом оплаты 539,79 руб.) Сумма задолженности ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, расчет проверен судом и признан правильным. Сумма задолженности соответствует условиям договора и рассчитана с учетом произведенных ответчиком платежей.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным наличие ФИО1 долга по кредитному договору в общей сумме 328940,11 руб.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, за исключением специальных сроков исковой давности, установленных законом для отдельных видов требований. При этом, течение срока давности начинается в отношении каждой части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно графику платежей ответчик должен был производить гашение долга ежемесячно не позднее 27 (28) числа, дата последнего платежа по кредиту - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по счету последняя операция по кредиту - ДД.ММ.ГГГГ (поступление на текущий счет денежных средств в сумме 10400 руб. с последующим списанием), таким образом просрочка по кредиту началась после неисполнения ФИО2 обязанности осуществить платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, кредитор узнал о нарушении его права, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом просрочка по кредиту должна исчисляться отдельно по каждому платежу до даты последнего установленного договором платежа ДД.ММ.ГГГГ, а кредитор должен был обратиться в суд за защитой своего права до истечения трех лет с даты каждого просроченного платежа.

Таким образом, при наличии просрочки ФИО2 по уплате кредита, кредитор узнал о нарушении его права, в том числе по последнему платежу, ДД.ММ.ГГГГ и должен был обратиться в суд за защитой своего права до истечения трех лет, исчисляемых отдельно от даты каждого просроченного платежа, в том числе по последнему платежу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с уставом, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Российский капитал» был реорганизован, его название изменено на АО «Банк ДОМ. РФ» (л.д. 35).

11 февраля 202 года между АО «Банк ДОМ. РФ» и НАО ПКБ (в дальнейшем НАО ПКО ПКБ) был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым банком передано право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 329479,30 руб., что подтверждается договором и приложением к нему (л.д. 28-34).

ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО ПКБ обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Кизильского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №/РЕС-14 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 был отменен. Данное определение было обжаловано истцом. Апелляционным определением Агаповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение об отмене судебного приказа оставлено без изменения, что подтверждается материалами гражданского дела № (л.д. 60-91).

Исковое заявление о взыскании с ФИО2 долга по кредитному договору направлено НАО ПКО ПКБ в Агаповский районный суд Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом (л.д. 38).

Сведений об обращении в суд за защитой своего права ранее указанных дат у суда не имеется.

Таким образом, уже на момент обращения НАО ПКО ПКБ к мировому судье судебного участка № 2 Кизильского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, истек. Погашение задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 539,79 руб. течение срока исковой давности не изменяет, о признании долга ФИО2 не свидетельствует, поскольку признание части долга не означает признание долга в целом. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении исковой давности, а суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по обращению в суд за защитой нарушенного права, в удовлетворении иска к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору НАО ПКО ПКБ надлежит отказать.

Не подлежат также удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10724 (л.д.8), поскольку в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные стороной по делу судебные расходы суд присуждает возместить с другой стороны лишь в случае, если в пользу стороны состоялось судебное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины непубличному акционерному обществу «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.