Решение № 2-3159/2017 2-3159/2017~М-2084/2017 М-2084/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-3159/2017

Дело №2-3159/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 мая 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Бородовициной Н.В.

при секретаре судебного заседания Закиевой Р.А.

с участием:

представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью КБ "Ренессанс Кредит" о расторжении кредитного договора, признании условий договора недействительными и взыскании денежных средств,

У С Т А H О В И Л:

ФИО3 (далее также истец) обратился в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о расторжении кредитного договора, признании условий договора недействительными и взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что между ФИО3 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее - ответчик) был заключен кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 70000 рублей, по условиям которого Банком был открыт текущий счет <номер изъят> в рублях и предоставлен кредит. Ответчик в свою очередь обязался возвратить кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

<дата изъята> истцом была направлена ответчику претензия с требованием о расторжении кредитного договора. Он указал, что не согласен с условиями договора, но не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что Договор является типовым, условия заранее были определены банком в стандартных формах, и он, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

На основании вышеизложенного, истец в первоначальном иске просил расторгнуть кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята>, признать пункты кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята> недействительными, а именно (2.6 Договора, п. 1.<дата изъята>, 1.<дата изъята>., 1.<дата изъята>., 3.1.5 Общих условий): в части установления очередности погашения задолженности, безакцептного списания денежных средств, в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, взыскать излишне уплаченные денежные средства в качестве штрафов в размере 43 210 рублей 11 копеек, взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании, уточненные исковые требования поддержал. Представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил расторгнуть кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята>, взыскать излишне уплаченные денежные средства в качестве штрафов в размере 43 210 рублей 11 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Также представил ходатайство о несогласии с применением последствий срока исковой давности.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В исполнение статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ФИО3 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 70 000 рублей, по условиям которого Банком был открыт текущий счет <номер изъят> в рублях и предоставлен кредит.

Ответчик принял на себя обязательство возвратить долг, выплатить проценты за пользование денежными средствами и на условиях, определенных сторонами.

В разделе 2 кредитного договора в строке общая сумма кредита указана сумма-70000 рублей, в строке «тарифный план» указано - кредит наличными 59,9 %.

<дата изъята> истцом была направлена ответчику претензия с требованием о расторжении кредитного договора, в которой указано, что он не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что Договор является типовым, условия заранее были определены банком в стандартных формах, и он, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что подписав их, и получив предусмотренную договором денежную сумму, ФИО3 согласился с условиями кредитного договора.

При этом существенные условия определены и изложены в ясной и понятной форме подробным образом в кредитном договоре <номер изъят> от <дата изъята>, в графике платежей, в которых указана сумма кредита, срок кредитования, процентная ставка по кредиту. Из документов, подписанных истцом, можно установить, какие дополнительные платы устанавливаются заемщику, и порядок определения полной стоимости кредита, иные существенные обстоятельства взаимодействия кредитора с заемщиком, позволяющие принять решение относительно приобретаемых услуг.

По изложенным основаниям, довод истцовой стороны о том, что при оформлении кредитных правоотношений до клиента не была доведена достаточная информация, что не позволило ФИО3 совершить правильный выбор, не состоятелен.

В статье 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» названы конкретные правовые последствия предоставления ненадлежащей информации потребителю. Гражданин вправе требовать возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора. В данном случае сделка уже состоялась. Кроме того, в случае, если договор заключен, потребитель вправе в разумный срок заявить об отказе от исполнения договора. Оспаривание условий кредитования последовало по истечении трех лет и трех месяцев после возникновения правоотношений, то есть уже после того, как по смыслу и содержанию договоренностей банк свои обязательства исполнил, что не может расцениваться как отказ от исполнения сделки в разумный срок.

Материалы дела также не содержат доказательств того, что присоединение ФИО3 к предложениям кредитора являлось вынужденным, что он был лишен возможности вести переговоры об изменении соглашений или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Кроме того, истец не доказал, что кредитный договор содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для него и существенным образом нарушающими баланс интересов сторон.

Из вышеизложенного не следует, материалами дела не подтверждается, что в процессе взаимодействия сторон кредитор допустил существенные нарушения условий договора, влекущие расторжение сделки в судебном порядке.

Основания для расторжения договора, указанные в приведенных нормах права, истцовой стороной не заявлены и не доказаны, в процессе разбирательства дела не установлены.

Кроме того, потребитель вправе на основании статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в любое время отказаться от услуги, возместив кредитору его затраты. В данном случае это возврат основной суммы долга и процентов за период фактического пользования денежными средствами.

Допустимыми и относимыми доказательствами не подтвердился тот факт, что при заключении настоящего кредитного договора права клиента были нарушены по указанным им основаниям и в заявленном объеме. Поскольку не была установлена необходимость в защите прав потребителя, оснований для удовлетворении требований о компенсации морального вреда у суда не имеется.

Кредитный договор <номер изъят> был заключен <дата изъята>. С исковыми требованиями ФИО3 обратился <дата изъята>. Таким образом истцом пропущен трехлетний срок исковой давности. При этом допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности представитель истца не представил.

На основании оценки представленных по делу доказательств суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. Отказ в удовлетворении основных требований иска влечет также отказ в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда и штрафа. На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью КБ "Ренессанс Кредит" о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда города Казани Н.В. Бородовицина

Мотивированное решение составлено 16 мая 2017 года