Приговор № 1-1245/2016 1-232/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-1245/2016

Дело № 1-232-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.ЧИТА 13 ФЕВРАЛЯ 2017 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы в составе

Председательствующего Янченко Е.Ю.

при секретаре Мальцевой Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Минжуровой Е.Б.

потерпевшей Х.Л.Н.

защитника Цыденова Т.Б., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившего ордер № 142015 от 09.10.2016 г. и удостоверение № 450,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, не официально работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ Ингодинским районным судом <адрес> к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освобожден условно –досрочно на 1 год 6 месяцев 16 дней постановлением Нерчинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. з ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 21 часа 30 минут ФИО1 распивал спиртные напитки, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> совместно с ранее знакомой ФИО7 Е.В. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО7 возник конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7 Реализуя задуманное, ФИО1 находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 21 часа 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Х., и желая их наступления, ФИО1 действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинения тяжкого вреда здоровью Х., используя в качестве оружия, имеющийся при нем нож, умышленно нанес ФИО7 указанным ножом один удар в область живота справа, причинив последней проникающее колото - резаное ранение живота справа с повреждением желудочно-ободочной связки, поджелудочной железы, гемиперитонеум (<данные изъяты> мл.), что является опасным для жизни и квалифицируется по этому признаку, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, причинил телесное повреждение своей сожительнице Х., так как был пьян, обстоятельства плохо помнит. Он очень любит свою гражданскую супругу, не желал причинять ей тяжкий вред здоровью, переживает за то, что случилось. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел с работы домой, Х. пришла от знакомых, где выпивала спиртное. Он всегда ругается, что она выпивает, он против этого. Дома они вместе с Х. продолжили распивать спиртное, в ходе распития стали ссориться из-за того, что он запрещает ей ходить в гости и распивать спиртное. Как он нанес удар ножом не помнит, очнулся в отделе полиции. Доверяет показаниям потерпевшей, так как кроме него некому нанести было удар потерпевшей. В содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 показал место совершения преступления по адресу <адрес>, где он проживал совместно с Х. уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ выпивали с Х. спиртное, указал, где он находился, уточнил место расположения потерпевшей, обстоятельств нанесения удара Х. не помнит (л.д. 57-63).

При осмотре места происшествия <адрес> по адресу: <адрес>, зафиксировано место совершения преступления, расположение комнат в квартире, зафиксированы следы крови, в ходе осмотра обнаружены и изъяты 8 ножей в деревянной подставке, нож со следами бурого цвета похожими на кровь. Изъятые ножи осмотрены, в ходе осмотра зафиксированы размеры, конструкция ножей. (л.д. 6-16, 68-75, 106-107, 108).

При проведении опознания ФИО1 среди иных предметов уверенно указал на нож, который находился в комнате в момент ссоры с Х. (л.д. 88-91).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО1 на момент обследования имеются ушибленная рана на границе лобной и теменной областей слева, резанная рана на тыльной поверхности средней фаланги 3 пальца левой кисти, телесные повреждения могли образоваться в срок указанный в постановлении, в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (для ушибленной раны), касательного травматического воздействия режущего предмета (для резанной раны). Каждая рана вызвали за собой кратковременное расстройство здоровья, расцениваются как легкий вред здоровью (л.д. 27-28).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (л.д. 20).

Вина подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний, доказана совокупностью исследованных судом доказательств, показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей, а так же материалами уголовного дела, иными объективными доказательствами, исследованными судом.

Потерпевшая ФИО7 подтвердив показания в ходе предварительного расследования, суду пояснила, что проживает с ФИО3 в гражданском браке. Проживают они в <адрес>, за которым ухаживают. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с утра ушел на работу, она пошла к своей знакомой, где распивала спиртное. После обеда они созвонились с ФИО3, приехали домой. Дома она вместе с ФИО3 продолжили распивать спиртное, сходили в магазин купили еще спиртного. В ходе распития ФИО3 стал ругаться. Кричать на нее, схватил за сарафан, не давал уйти. В ответ она ударила его бутылкой по голове, но бутылка не разбилась. После чего подошла к ФИО3 посмотреть рану, он в этот момент нанес ей ножом удар в живот. Она нож в руки не брала, ударов ФИО3 не наносила. Она вызвала сотрудников полиции, которые вызвали скорую помощь. ФИО3 все время находится в своей комнате, практически не ходит. После случившегося ФИО3 принес ей извинения, помогал ей после ранения в больнице, возместил моральный вред.

Заключением эксперта № установлено у потерпевшей ФИО7 на момент обращения в стационар имелись следующие повреждения: проникающее колото-резанное ранение <данные изъяты>. Данное телесное повреждение могло образоваться в результате воздействия острого предмета с колюще-режущими свойствами, каковым может быть нож, по давности образования не противоречит сроку и обстоятельствам указанным в постановлении, и согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к Приказу 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и нормативно-правовых актов, являлось опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и поэтому признаку квалифицируется как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью (л.д. 79).

Согласно телефонограмме № от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 48 минут в отдел полиции с телефона ФИО7 поступило сообщение о том, что в квартире посторонние (л.д. 5).

Из телефонного сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 21 час 30 минут в больницу доставлена ФИО7 в состоянии опьянения, с колото-резанным ранением живота, со слов порезал сожитель ФИО3 (л.д. 4).

В ходе осмотра места происшествия с участием подсудимого ФИО1 в <адрес> по адресу: <адрес>, зафиксировано место совершения преступления, расположение комнат в квартире, зафиксированы следы крови, в ходе осмотра изъят халат женский хлопчато-бумажный со следами крови, принадлежащий потерпевшей Х.. Халат был осмотрен, признан вещественным доказательством, оставлен храниться при деле (л.д. 64-67, 106-107, 108).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленном халате, принадлежащем ФИО7 обнаружено одно повреждение, которое образовано однолинейным клинком ножа, или иным сходным по конструкции, в том числе ножом изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>, представленным на исследвоание (л.д. 95-98).

Свидетель ФИО8 показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что проживает по адресу <адрес>. Так как он плохо ходит, разрешил проживать в доме ФИО1 и его супруге ФИО7 ФИО3 и его сожительница помогают ему по дому, получают пенсию его. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, в своей комнате. Вечером он слышал как ФИО3 и Х. стали ругаться, кричали, причину ссоры не понял. Ссорились они в своей комнате. Он не стал вставать, так как плохо себя чувствовал. О том, что ФИО2 порезал Х. он узнал на следующий день со слов ФИО3. Обычно ФИО3 и Х. не ругаются, все мирно, конфликтов не было (л.д. 85-87, 101-103).

Свидетель ФИО9, подтвердив показания данные в ходе предварительного расследования, суду показал, что находился ДД.ММ.ГГГГ на очередном дежурстве в составе автоэкипажа № с ФИО10 В 20 часов 50 минут поступил вызов с дежурной части на <адрес> в <адрес>. По прибытию на место дверь им открыла Х., которая была в состоянии опьянения, просила выгнать ФИО3 из квартиры. В ходе разговора он обратил внимание, что Х. держалась рукой за живот, где виднелись следы крови. В квартире на полу были следы крови, у ФИО3 на руках были следы крови. Он попросил Х. убрать руку с живота, она убрала, из раны пошла кровь. Х. сообщила, что ее порезал ФИО3. Он вызвал скорую помощь, которая увезла пострадавшую в больницу. Перед отъездом Х. сняла халат, который был в крови и переоделась в спортивный костюм. ФИО3 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, плохо контролировал свое поведение, кричал на них, грубил, был агрессивно настроен.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что находился ДД.ММ.ГГГГ на очередном дежурстве в составе автоэкипажа № с ФИО9 В 20 часов 50 минут поступил вызов с дежурной части, что в <адрес> в <адрес> посторонние лица. По прибытию на место дверь им открыла Х. которая была в состоянии опьянения, просила выгнать ФИО3 из квартиры. В ходе разговора он обратил внимание, что Х. держалась рукой за живот, где виднелись следы крови. В квартире на полу были следы крови, у ФИО3 на руках были следы крови. Он попросил Х. убрать руку с живота, она убрала, из раны пошла кровь. Х. сообщила, что ее порезал ФИО3 ножом который она отобрала у него и выбросила в спальню. Он вызвал скорую помощь, которая увезла пострадавшую в больницу. Перед отъездом Х. сняла халат, который был в крови и переоделась в спортивный костюм. ФИО3 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, плохо контролировал свое поведение, кричал на них, грубил, был агрессивно настроен.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО1 в умышленном причинении ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд находит установленным факт конфликтной ситуации, возникшей между подсудимым и потерпевшей ФИО7 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, на почве возникших неприязненных отношений ФИО3 умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя в качестве оружия нож, нанес потерпевшей удар ножом в живот, причинив последней тяжкий вред здоровью.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Х., свидетельствуют установленный судом мотив содеянного – неприязнь, возникшая в ходе ссоры, а так же способ и механизм причинения потерпевшему телесных повреждений – нанесение удара ножом в область живота. Из заключения судебно-медицинской экспертизы, следует, что Х. причинено одно проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, гемипериториум (700 мл), эти повреждения образовались от воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами.

Действия ФИО3, наносившего удар ножом в область живота потерпевшей, при установленных судом обстоятельствах, свидетельствуют о том, что подсудимый действовал, осознавая общественно-опасный характер своих действий, умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Данный вывод суд основывает на показаниях подсудимого ФИО3, не отрицавшего своей причастности, которые своей согласованностью с другими доказательствами не вызывают у суда сомнения в их достоверности, подтверждаются показаниями потерпевшей Х., которая будучи допрошенной в качестве потерпевшей, подтвердив обстоятельства, установленные судом, подробно изложила события относительно способа, механизма причинения ей телесного повреждения, свое место нахождения и место нахождения свидетелей, подсудимого в момент нанесения удара. ФИО3 не отрицал данные обстоятельства, в том числе относительно мотива своих действий. Показания ФИО3 и Х. относительно, времени, способа и механизма причинения тяжкого вреда здоровью, подтверждены заключением судебно- медицинской экспертизы, а также показаниями допрошенных в суде потерпевшей Х., свидетелей Б., Е..

Доводы ФИО3 о том, что он неосторожно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей в судебном заседании не нашло своего подтверждения, суд считает их надуманными, полностью опровергнутыми приведенными выше доказательствами, в том числе заключением эксперта, о причинении данного телесного повреждения причиненного с достаточной силой, показаниями потерпевшей отрицавшей самонатыкание на нож, расценивает позицию подсудимого как способ защиты, направленный на снижение уголовной ответственности за содеянное. При этом, показания потерпевшей в ходе расследование о нанесении удара ей ФИО3, подтверждено выводами эксперта о наличии раневого канала спереди назад, сверху вниз, справа налево, нахождением потерпевшей и подсудимого в комнате в свободном положении, в своей совокупности опровергают доводы подсудимого о том, что подсудимый лишь махал хаотично ножом.

Кроме того, потерпевшая пояснила, что ФИО3 был зол из-за распития спиртного, она каких-либо действий в отношении ФИО3 первой не предпринимала, хотела успокоить его. Сам ФИО3 в судебном заседании настаивал, что разозлился на потерпевшую из-за того, что она выпивала в гостях.

Таким образом, доводы ФИО3, указавшего, что он причинил тяжкое телесное повреждение потерпевшей не умышленно, неосторожно, суд считает несостоятельными, не соответствующими действительности.

Квалифицирующий признак – совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение, исходя из показаний потерпевшей о применение ножа ФИО3, которая отобрала нож у подсудимого, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в квартире был изъят нож, а так же заключением эксперта о наличии у ФИО7 колото-резаного ранения.

С учетом изложенного суд считает, что вина подсудимого доказана, так как он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. з ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценивая поведение ФИО1 на следствии и в судебном заседании, а так же в период совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований сомневаться в полноценности его психического состояния, с учетом этого суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние на характер наступивших последствий, данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его, и его семьи, и иные важные обстоятельства, а так же требования ст.6, 60 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, регистрации (л.д. 130-131), на учетах в краевом наркологическом диспансере не состоит, в психоневрологическом диспансере состоит (л.д.142, 143), ранее судим (л.д.132-133, 134-140), не официально трудоустроен, где положительно характеризуется (л.д. 152).

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст подсудимого принесение извинений потерпевшей, добровольное заглаживание причиненного вреда.

Вопреки мнению защиты, оснований для признания поведения потерпевшей противоправным, аморальным, явившимся поводом для совершения ФИО3 преступления судом не установлено.

Отягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством, суд признает на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку установлено, что Утюжников во время совершения преступления находился в алкогольном опьянении, в которое ввел себя путем употребления спиртных напитков, в связи с чем алкогольное опьянение повлияло на формирование умысла на совершение преступления.

Судом установлено, что ФИО3 совершил тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления по приговору Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судимость в установленные законом сроки не снята и не погашена, в соответствии с п. б ч.2 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений.

Рецидив преступлений, суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1

В связи с тем, что установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ: принесение извинений потерпевшей, оказание помощи потерпевшей после совершения преступления, добровольное заглаживание причиненного вреда, суд назначает наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции данной статьи.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление, представляющее повышенную общественную опасность, суд, назначая за тяжкое преступление вид наказания - лишение свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, приходит к выводу, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, можно достичь, назначив наказание в виде лишения свободы реально, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, исключает возможность для изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не обсуждает возможность применения условного осуждения, поскольку в соответствии с п. в ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым ФИО1 изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым – нож, халат как невостребованные, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Суд, взыскивает с подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 131 УПК РФ в федеральный бюджет судебные издержки. Подлежат взысканию денежные суммы, выплаченные адвокату, назначенному судом, за оказание помощи в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного расследования в размере <данные изъяты>, в стадии судебного следствия <данные изъяты> с подсудимого, в общей сумме <данные изъяты>, поскольку подсудимый взрослый, трудоспособный, данных о его несостоятельности суду не представлено.

Судом рассмотрен гражданский иск заместителя прокурора Центрального района г.Читы Фролова М.Ю. о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края денежных средств в размере <данные изъяты> за оказание медицинской помощи потерпевшей ФИО7 Поскольку прокурором не представлены данные об участии в возмещении затрат на оказание медицинской помощи потерпевшей Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края, данных от самой компании относительно ее необращения с иском в ином порядке, и для представления данных требуется отложение судебного заседания, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. з ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с осужденного ФИО1 в Федеральный бюджет РФ в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокату, назначенному судом за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в сумме <данные изъяты>.

Вещественные доказательства – нож, халат, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и внесено представление государственным обвинителем в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Забайкальского краевого суда, путем подачи жалобы в настоящий суд.

Осужденный ФИО1, содержащийся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Независимо от апелляционного обжалования приговора, участники вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю.Янченко