Решение № 2-1051/2018 2-1051/2018 (2-9039/2017;) ~ М-9088/2017 2-9039/2017 М-9088/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-1051/2018

2-1051\2018


Решение

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 27 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

Председательствующего судьи Харченко Н.А.,

при секретаре Белой И.В.,

с участием представителей ответчиков ФИО1, ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 и ФИО6, в котором просил о взыскании денежных средств в сумме 300000 руб., переданных ответчикам в долг.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ответчики состояли в браке с ..., который расторгнут решением мирового судьи от .... В период брака ФИО4 семье Я-вых ... предоставлены в долг денежные средства в сумме 230000 руб. для первоначального взноса при покупке квартиры, ... – денежные средства в сумме 70000 руб. для отдыха на черноморском побережье. Срок возврата денежных средств не определен. После расторжения брака между ответчиками истец имеет намерение возвратить переданные им денежные средства, которые рассматривает как совместный долг супругов. В связи с чем просил о взыскании указанного долга с ответчиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

Истец ФИО4, ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 – ФИО1 возражал против взыскания с его доверителя денежных средств, ссылаясь на то, что указанные долги совместно нажитыми не являются, так как об их существовании ответчик узнал из искового заявления, ему денежные средства не передавались, на что они израсходованы не знает.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО2 исковые требования признала, подтвердив факт получения денежных средств от ФИО4 и их расходования в интересах семьи: для внесения первоначального взноса при приобретении квартиры и для отдыха.

Третье лицо ФИО3 заявленные требования поддержала, указав на осведомленность ФИО5 о предоставленных займах. Оформить расписку о получении денежных средств ответчик отказался.

Выслушав объяснения представителей ответчиков, третьего лица, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктами 1 и 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно частям 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, ... ФИО4 передал ФИО6 для передачи ФИО5 денежные средства в сумме 230000 руб. для уплаты первоначального взноса на ипотечный кредит.

... ФИО4 передал ФИО6 денежные средства в сумме 70000 руб. с целью передачи их ФИО5 для оплаты отдыха на Черноморском побережье.

Впоследствии (перед подачей иска) указанные факты закреплены истцом и ответчиком ФИО6 в расписках.

Ответчик ФИО6 признала факт возникновения заемных отношений с ФИО4, согласившись с заявленными истцом требованиями о погашении задолженности по договорам займа.

Таким образом, с учетом объяснений ответчика, третьего лица, предоставленных расписок суд приходит к выводу о получении ответчиком ФИО6 денежных средств в сумме 300000 руб. в долг от ФИО4.

Указанные денежные средства рассматриваются истцом и ФИО6 в качестве совместного долга бывших супругов Я-вых, как полученных в период брака между ними и израсходованных на нужды семьи.

В силу ст.ст. 33, 34, 38 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В п. 15 Постановления от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу ч. 2 ст. 45 СК РФ под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в случае заключения одним из супругов кредитного договора, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Учитывая, что ответчики с ... состояли в зарегистрированном браке, который на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга от ... расторгнут, денежные средства на общую сумму N руб. получены ФИО6 в период брака с ФИО5 (... и ...).

Вместе с тем, доказательств осведомленности ФИО5 о получении займов от ФИО4, о получении от ФИО6 переданных ей денежных средств, о расходовании заемных денежных средств в интересах и на нужды семьи не предоставлено.

Приобщенные ФИО3 документы (справки о состоянии вкладов, копии сберкнижек, копия кредитного договора) таким доказательствами не являются, так как перечисленные выше обстоятельства не подтверждают.

Ответчик ФИО5 отрицает факт осведомленности о наличии заемных отношений между ФИО4 и ФИО6.

Таким образом, долговые обязательства ФИО6 перед ФИО4 не могут рассматриваться как совместный долг ФИО5 и ФИО6, который подлежит взысканию с обоих супругов.

В то же время, поскольку ответчиком ФИО6 факт получения денежных сумм от ФИО4 по распискам подтвержден, основания для отказа в иске в отношении этого ответчика отсутствуют.

В связи с чем, требования ФИО4 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа -удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от ... в сумме 230000 руб. и по договору займа от ... в сумме 70000 руб., а всего в сумме 300000 (...) руб..

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договорам займа от ... и от ... - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Харченко Н.А.

В окончательной форме решение принято 02.03.2018 г. (последний день для подачи апелляционной жалобы – 02.04.2018 г.).

Судья: Харченко Н.А.