Решение № 2-1688/2017 2-1688/2017~М-1306/2017 М-1306/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-1688/2017

Дело № 2 – 1688 / 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре Безруковой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, штрафа и расходов, понесенных на оплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, с которого просит взыскать денежные средства по договору займа в размере 420 000 рублей и штраф в размере 205 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 458 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 января 2017 года года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствие с которым ответчику передана сумма в размере 420 000 рублей сроком до 15 июня 2017 года. До настоящего времени займ не возвращен. В соответствие с п. 3 договора за просрочку возврата займа начисляет штраф в размере 1% за каждый день просрочки.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 810 ГПК РФ просит разрешить данный вопрос в судебном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 10.08.2017 года, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, как изложено выше, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом по месту регистрации, однако в судебное заседание не явился, при этом о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил.

В материалах дела имеются сведения о том, что ответчик уклоняется от получения направленных судом извещений, о чем свидетельствует возвращенная в адрес суда судебная корреспонденция с отметками сотрудника почтового отделения связи об истечении срока их хранения и неявкой адресата на почтовое отделение связи для их получения.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика ФИО2 не уважительными, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 28 января 2017 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 420 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до 15 июня 2017 года, что подтверждается договором займа от 28.01.2017 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 431 ГК РФ, суд принимая во внимание буквальное значение содержащихся в представленном договоре займа слов, выражений, приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа и возникновении у ответчика обязательства по возврату указанных в нём денежных средств в размере суммы долга.

Договор займа о получении ФИО2 денежных средств в материалы дела был представлен стороной истца, что позволяет суду сделать вывод о том, что на момент рассмотрения спора он находится во владении истца. Сведения об исполнении ФИО2 денежных обязательств отсутствуют.

03 августа 2017 года истцом в адрес ФИО2 направлена претензия о возврате суммы займа и штрафа за просрочку исполнения обязательств, данная претензия ФИО2 было оставлена без внимания и соответствующего разрешения.

При таких обстоятельствах, требование истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 заемной денежной суммы в размере 420 000 рублей подлежит удовлетворению.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Так из текста п. 3 договора от 28 января 2017 года следует, что в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из текста искового заявления следует, что истцом заявлен период, за который рассчитан штраф за просрочку возврата суммы займа в соответствие с договором из расчета 1% в день, с 16 июня 2017 года по 03 августа 2017 года, период 49 дней, что составило 205 800 рублей.

При расчете штрафа за просрочку возврата суммы займа в соответствие с договором займа от 28 января 2017 года суд полагает возможным исходить из расчета за период, за который стороной истца произведен расчет, поскольку указанная в нем итоговая величина размера суммы процентов за просрочку возврата суммы займа в соответствие с договором соответствует размеру соответствующего требования искового заявления, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 штраф за просрочку возврата суммы займа в соответствие с договором от 28 января 2017 года, а именно в размере 205 800 рублей, как заявлено стороной истца, не выходя за рамки заявленных требований.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 458 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, штрафа и расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, зарегистрированного по адресу: <адрес > пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 28 января 2017 года в размере 420 000 рублей, штраф за просрочку возврата суммы займа в соответствие с договором от 28 января 2017 года в размере 205 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 458 рублей, а всего 635 258 (шестьсот тридцать пять тысяч двести пятьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения, подать в Гурьевский районный суд Калининградской области заявление об его отмене.

Заочное решение также может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 октября 2017 года.

Судья Е.Ю. Бондарева