Постановление № 1-223/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-223/2019

Дело № 1-223/2019 (11801040045000677)

УИД: 24RS0048-01-2019-000468-61


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 7 февраля 2019 года

Советский районный суд г. Красноярска, в составе:

председательствующего судьи Соколкиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Веретенникова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Чухломина Г.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от 7.02.2019 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, неженатого, иждивенцами не обремененного, имеющего высшее образование, работающего без официального трудоустройства у ИП К менеджером, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В мае 2018 года, точная дата и время не установлены, у ФИО1 проживающего совместно с Потерпевший №1 в квартире, принадлежащей последней, по адресу: <адрес>, возник умысел на хищение чужого имущества, путем обмана.

А именно, во время совместного проживания с Потерпевший №1 ФИО1 стало известно, что в ее собственности имеется браслет из золота «585» пробы весом 4,92 грамма стоимостью 20000 рублей, который последняя не носила, хранила в шкатулке с другими ювелирными изделиями. В этот момент у ФИО1 возник умысел на хищение вышеуказанного браслета, путем обмана, а именно ФИО1 предложил Потерпевший №1 переплавить браслет в другое изделие - кольцо.

Реализуя задуманное, действия умышленно, ФИО1 в мае 2018 года, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, зная, что Потерпевший №1 находится на работе, позвонил последней по телефону, спросил разрешение взять браслет и отдать его на переплавку на другое изделие - кольцо. Потерпевший №1, доверяя ФИО1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений последнего, не догадываясь о том, что ФИО1 намеревается завладеть ее имуществом, дала свое согласие. В свою очередь, ФИО1, не намереваясь исполнять взятое на себя обязательство, взял браслет, принадлежащий Потерпевший №1, и продал его в ООО «Ломбард Голд Авто Инвест», расположенный по пр. Комсомольский, 3 «а» в г. Красноярске. Тем самым ФИО1, путем обмана, похитил браслет Потерпевший №1, распорядился им по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб на сумму 20000 рублей.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым ФИО1, так как претензий к нему она не имеет, причиненный преступлением материальный ущерб возмещен в полном объеме. Соответствующее заявление потерпевшей Потерпевший №1 представлено в материалах уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Чухломин Г.В. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, ФИО1 пояснил, что он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия ему разъяснены и понятны.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, выслушав мнение подсудимого, его защитника, заключение помощника прокурора, полагавшего возможным прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей, суд считает, что условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ имеются, поскольку между ним и потерпевшей состоялось примирение, ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья Т.С. Соколкина