Решение № 2-251/2017 2-251/2017~М-198/2017 М-198/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-251/2017

№2-251/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урень 07 июня 2017 года

Уренский районный суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Зорина А.П.

при секретаре Дудиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, указав, что 24 февраля 2001 года между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи домовладения (жилого дома и земельного участка) по адресу: <адрес>

Сделка купли-продажи была исполнена сторонами в полном объеме, истец (покупатель) передал продавцу обусловленную договором денежную сумму, а продавец передала истцу жилой дом и земельный участок по указанному адресу.

В подтверждение заключения договора купли-продажи гаража, продавцом - ФИО2 была написана расписка, о получении ею от истца денежных средств за переданное недвижимое имущество.

Письменный договор купли-продажи не составлялся.

В настоящее время жилой дом по адресу: <адрес> не сохранился, а земельный участок общей площадью 1000 кв.м. состоит на учете в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером 52:05:0090013:74, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Данные о зарегистрированных правах отсутствуют.

Указанный земельный участок принадлежал продавцу ФИО2 на праве собственности, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от 30.03.2017 года и выпиской из решения Ворошиловской сельской администрации Уренского района Нижегородской области № от 28.04.1992 года о выделении земельного участка.

В настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности на приобретенный у ответчика земельный участок.

На дату подачи настоящего иска, истец открыто и непрерывно владеет приобретенным у ФИО2 земельным участком как своим собственным более 15 лет.

На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, пояснил, что 24 февраля 2001 года между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи домовладения (жилого дома и земельного участка) по адресу: <адрес>. Сделка купли-продажи была исполнена сторонами в полном объеме, истец (покупатель) передал продавцу обусловленную договором денежную сумму, а продавец передала истцу жилой дом и земельный участок по указанному адресу. В подтверждение заключения договора купли-продажи гаража, продавцом - ФИО2 была написана расписка, о получении ею от истца денежных средств за переданное недвижимое имущество. Письменный договор купли-продажи не составлялся. В настоящее время жилой дом по адресу: <адрес> не сохранился, а земельный участок общей площадью 1000 кв.м. состоит на учете в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером 52:05:0090013:74, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Данные о зарегистрированных правах отсутствуют. Указанный земельный участок принадлежал продавцу ФИО2 на праве собственности, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от 30.03.2017 года и выпиской из решения Ворошиловской сельской администрации Уренского района Нижегородской области № от 28.04.1992 года о выделении земельного участка. В настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности на приобретенный у ответчика земельный участок. На дату подачи настоящего иска, истец открыто и непрерывно владеет приобретенным у ФИО2 земельным участком как своим собственным более 15 лет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Представитель третьего лица – Администрации Ворошиловского сельсовета Уренского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – судебной повесткой. Просит рассмотреть дело без её участия, с исковыми требованиями согласна.

Свидетель ФИО5 показал, что ФИО1 является его дедом. ФИО1 уже более 10 лет пользуется данным земельным участком. Содержит на нем огород. В настоящий момент ФИО1 на земельном участке производит строительство жилого дома. Когда ФИО1 проживал в <адрес>, за земельным участком присматривал его сосед.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, - если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика и представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.234 ГК РФ «1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из пункта 16 указанного постановления следует, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Из материалов дела следует, что согласно выписки из решения Администрации Ворошиловского сельсовета Уренского муниципального района Нижегородской области № 11 от 28.04.1992 г. ФИО2 был выделен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок общей площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер № о чем сделана запись в похозяйственной книги № Администрации Ворошиловского сельсовета Уренского муниципального района Нижегородской области.

Согласно расписки от 24.02.2001 г. ФИО2 продала ФИО1 домовладение по адресу: <адрес> за 1500 рублей.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: <адрес>.

Из показаний свидетеля следует, что ФИО1 в настоящее время пользуется указанным земельным участком более 10 лет, использует его как огород, производит строительство жилого дома на нем.

Таким образом, общий срок владения вышеуказанным земельным участком ФИО2, как правопредшественником и ФИО1, как правопреемником ФИО2, составляет 25 лет.

В связи с чем, суд считает возможным признать за истцом право собственности на земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: А.П.Зорин

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 года

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: А.П.Зорин