Апелляционное определение № 33А-639/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья Цветкова Т.В. Дело № 33а-639/2026

УИД 37RS0005-01-2025-002900-53


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года город Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Запятовой Н.А.,

судей Кузнецовой Е.В., Пластовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Рябчиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Е.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 28 ноября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области (после переименования - Администрации Ивановского муниципального округа Ивановской области) об оспаривании решения органа местного самоуправления и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, в котором просила признать незаконным решение Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложить на Администрацию Ивановского муниципального района Ивановской области обязанность по повторному рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, местоположение: <адрес>, площадью 1375 кв.м, вид права: собственность.

Административные исковые требования с учетом их дополнений мотивированы тем, что решением Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, местоположение: <адрес>, площадью 1375 кв.м, в целях ведения личного подсобного хозяйства на основании ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации и утверждении схемы расположения земельного участка. Отказ получен по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что основанием для отказа послужила информация сельского поселения о наложении испрашиваемого земельного участка на ранее учтенные объекты недвижимости, находящиеся в собственности третьих лиц. При этом в отказе в предоставлении муниципальной услуги отсутствуют сведения о кадастровых номерах объектов недвижимости, их площади, виде разрешенного использования, правоустанавливающих документах (наименовании, органе, уполномоченном на предоставление земельного участка), сведения о границах земельных участков, либо на местности, либо в ЕГРН, какие-либо предусмотренные законом документы, подтверждающие местоположение границ земельных участков, которые находятся в собственности третьих лиц. Административный истец полагает, что отсутствие кадастровых номеров объектов недвижимости свидетельствует о том, что землеустройство (установление границ земельного участка на местности, документальная фиксация сведений о границах в порядке, предусмотренном действующим законодательством) в отношении объектов недвижимости не проводилось, инвентаризация земель в кадастровом квартале № не осуществлена. С учетом изложенного считает, что не имеется оснований полагать о наложении образуемого земельного участка на ранее учтенные земельные участки. Отмечает, что схема, приложенная к отзыву ответчика, не является документом, который бы позволял определить границы земельных участков и не определяет их местоположение. Отказ не отвечает требованиям законодательства, поскольку, ни одно из конкретных оснований, установленных п. 8 ст. 39.15, ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в нем не приведено.

Протокольным определением Ивановского районного суда Ивановской области от 30.09.2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, глава Ивановского муниципального округа Ивановской области ФИО5, начальник Управления координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального округа Ивановской области ФИО6

Протокольным определением Ивановского районного суда Ивановской области от 29.10.2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО7, Администрация Озерновского сельского поселения Ивановской области.

Протокольным определением Ивановского районного суда Ивановской области от 14.11.2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО8

Протокольным определением Ивановского районного суда Ивановской области от 28.11.2025 года из числа заинтересованных лиц исключены умершие ФИО4, ФИО3

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 28.11.2025 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Административный истец ФИО1, представитель заинтересованного лица Администрации Озерновского сельского поселения Ивановской области, заинтересованные лица - начальник Управления координации земельных отношений администрации Ивановского округа Ивановской области ФИО6, ФИО2, ФИО8, ФИО7, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), что подтверждается соответствующими документами, имеющимися в материалах дела, для участия в нем не явились.

Административным истцом ФИО1, заинтересованным лицом ФИО2 представлены заявления о проведении судебного заседания в их отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 150, 307 КАС РФ дело рассмотрено судебной коллегией при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Ранее в судебном заседании суда апелляционной инстанции 05.03.2026 года заинтересованное лицо ФИО7 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Пояснил, что земельный участок площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлялся его отцу ФИО3, после смерти которого он вступил в права наследства. Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 29.01.2026 года за ним признано право собственности на указанный земельный участок. Также пояснил, что указанный земельный участок используется им как огород, строений на земельном участке не имеется. Границы земельного участка сейчас отмежеваны. Спереди относительно его земельного участка через дорогу находятся земельные участки ФИО2 и ФИО8, используются ими как огороды. Ранее справа от него также обрабатывался земельный участок, сейчас там никто не сажает, заброшен. Также пояснил, что сзади его участка имеется земельный массив, никем не обрабатываемый.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Администрации Ивановского муниципального округа Ивановской области ФИО9, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, приведенным в письменном виде, повторяющим позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстнации.

Выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав новые доказательства, проверив административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, пп. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно 2-х условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Отсутствие такой совокупности условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные орган и должностные лица обязаны подтверждать также факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Из копии решения Совета Ивановского муниципального округа Ивановской области первого созыва от 07.11.2025 года № 43, приобщенной к материалам дела судебной коллегией по ходатайству представителя административного ответчика, следует о переименовании администрации Ивановского муниципального района Ивановской области в администрацию Ивановского муниципального округа Ивановской области.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию Ивановского муниципального района Ивановской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>, площадью 1375 кв.м, вид права: собственность.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации Ивановского муниципального района ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, сообщено, что по информации Озерновского сельского поселения испрашиваемый земельный участок накладывается на массив, в котором расположены ранее учтенные земельные участки, находящиеся в собственности третьих лиц.

Не согласившись с данным отказом Администрации Ивановского муниципального района, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение соответствует требованиям закона и прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает, поскольку в силу п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ имеются препятствия в предварительном согласовании предоставления земельного участка в целях ведения личного подсобного хозяйства, так как ранее спорный земельный участок был уже предоставлен в собственность граждан постановлением главы администрации Иванцевского сельсовета Ивановского района Ивановской области.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения органа местного самоуправления ошибочными на основании следующего.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен ст. 39.14 ЗК РФ.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ процедура предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению включает в себя подачу в уполномоченный орган заинтересованным гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Из содержания пп. 2 п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ следует, что к заявлению заинтересованного лица о предварительном согласовании предоставления земельного участка должна прилагаться схема расположения земельного участка.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст.11.10 ЗК РФ (пп. 1); земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1 - 13, 14.1 - 19, 22, 23 ст.39.16 ЗК РФ (пп. 2); земельный участок, границы которого подлежат уточнению, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1 - 23 ст. 39.16 ЗК РФ (пп. 3).

Пункт 2 ст. 39.16 ЗК РФ предусматривает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 39.10 настоящего Кодекса.

В силу ч. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Как указано выше и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию Ивановского муниципального района Ивановской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>, площадью 1375 кв.м. К заявлению приобщена схема расположения земельного участка (т.1 л.д. 29, 30, 60, 61).

Решением Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, оформленным письмом за подписью главы Ивановского муниципального района ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка по причине того, что данный земельный участок накладывается на массив, в котором расположены ранее учтенные земельные участки, находящиеся в собственности третьих лиц, ссылаясь на информацию, представленную администрацией Озерновского сельского поселения. Границы ранее учтенных земельных участков не установлены в соответствии с действующим законодательством (т.1 л.д. 32, 67).

Согласно ответу главы Озерновского сельского поселения Ивановского муниципального района ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, данному по запросу начальника Управления координации земельных отношений администрации Ивановского района Ивановской области ФИО6, администрацией Озерновского сельского поселения Ивановского муниципального района отказано в согласовании схемы расположения земельного участка из кадастрового квартала №, расположенного по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью 1375 кв.м ввиду того, что на данном участке государственной неразграниченной собственности располагается массив № земельных участков общей площадью 2300 кв.м, предоставленных в собственность граждан Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельных участок в собственность граждан». Границы данных участков не определены (т.1 л.д. 31, 66).

Не согласившись с решением об отказе предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка, ФИО1 обратилась с жалобой в Администрацию Ивановского муниципального района Ивановской области, решением начальника управления координации земельных отношений Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении жалобы отказано (т.1 л.д. 68-69).

Земельный участок с адресными ориентирами: <адрес>, площадью 1375 кв.м, испрашиваемый ФИО1, согласно инвентаризационного плана земельных участков, согласованного главой Иванцевской администрации, находится в кадастровом квартале № <адрес> (т.1 л.д. 33, 98). Согласно указанного инвентаризационного плана земельных участков, находящихся в кадастровом квартале № <адрес>, находится массив №.

Постановлением главы администрации Иванцевского сельсовета Ивановского района Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность граждан, проживающих и прописанных на территории сельсовета, выделены земельные участки, согласно списку (т.1 л.д. 41, 42-50).

Из представленного в материалы дела списка лиц, которым выделены земельные участки, в массиве № земельные участки предоставлены ФИО2 площадью 700 кв.м, ФИО3 площадью 400 кв.м, ФИО4 площадью 900 кв.м, ФИО11 площадью 300 кв.м (т.1 л.д. 39-40).

В материалах дела имеются также архивные копии постановления № главы администрации Иванцевского сельсовета Ивановского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в списке граждан <адрес> значатся: ФИО2, площадь предоставленного земельного участка 0,07 га (т.1 л.д. 97); ФИО3, площадь предоставленного земельного участка 0,04 га (т.1 л.д. 123); ФИО4, площадь предоставленного земельного участка 0,09 га (т.1 л.д. 150).

Из сведений, представленных заместителем главы администрации Озерновского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № по запросу и.о. начальника правового управления администрации Ивановского муниципального округа, следует, что земельный участок площадью 0,07 га, расположенный в <адрес> обрабатывается и используется ФИО2 по назначению, ФИО7 занимается оформлением земельного участка площадью 0,04 га, расположенного в <адрес>, предоставленного в собственность ФИО3, ФИО8 обрабатывает и использует по назначению земельный участок, площадью 0,09 га, расположенный в <адрес>, предоставленный в собственность ФИО4 Информация о вступлении ФИО8 в права наследства после смерти ФИО4 в администрации отсутствует. Обращения от ФИО2, ФИО7, ФИО8 за предоставлением земельных участков в собственность либо в аренду в Администрацию не поступали (т. 1 л.д. 171).

Согласно свидетельству о смерти II-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 149).

Согласно свидетельству о смерти II-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 96).

Заинтересованное лицо ФИО7 после смерти отца ФИО3 вступил в права наследования, занимается оформлением земельного участка в собственность, произведено межевание границ земельного участка.

Судебной коллегий по ходатайству заинтересованного лица ФИО7 к материалам дела приобщена копия решения Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ (решение в законную силу не вступило), согласно которому за ФИО7 признано право собственности на земельный участок общей площадью 400 кв.м, отнесенный к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 35-39).

Также судебной коллегией к материалам дела приобщена копия межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (в полном объеме), составленного кадастровым инженером индивидуальным предпринимателем ФИО12 на основании заключенного с ФИО7 договора от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 48-62). Согласно заключению кадастрового инженера определено местоположение границы земельного участка с условным номером № площадью 400 кв.м по точкам углов поворота границы земельного участка, указанных пользователем. Земельный участок с условным номером № расположен в границах территориальной зоны Ж3-5 - зона индивидуальной жилой застройки Озерновского сельского поселения Ивановского муниципального района <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - ведение личного подсобного хозяйства. Объектов капитального строительства на земельном участке не имеется. К межевому плану приложена схема расположения указанного земельного участка (т. 2 л.д. 55).

По запросу судебной коллегии кадастровым инженером индивидуальным предпринимателем ФИО12 представлена в материалы дела копия межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного последним на основании заключенного с ФИО2 договора от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению кадастрового инженера определено местоположение границы земельного участка с условным номером № площадью 400 кв.м по точкам углов поворота границы земельного участка, указанных пользователем. Земельный участок с условным номером № расположен в границах территориальной зоны Ж3-5 - зона индивидуальной жилой застройки Озерновского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - ведение личного подсобного хозяйства. Объектов капитального строительства на земельном участке не имеется. К межевому плану приложена схема расположения указанного земельного участка.

В соответствии с градостроительным регламентом Озерновского сельского поселения Ивановского муниципального района в составе Правил землепользования и застройки, ЖЗ-5 - зона индивидуальной жилой застройки предполагает вид разрешенного использования земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (2.2).

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ФИО2 суду апелляционной инстанции, ФИО2 было оформлено ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок площадью 700+/-9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в кадастровом квартале №, земельному участку присвоен кадастровый номер № (т.2 л.д. 19-21).

Из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ об основных характеристиках на объект недвижимости, представленной ФППК «Роскадастр» по Ивановской области по запросу судебной коллегии, следует, что в кадастровом квартале № также расположен земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 +/- 9 кв.м расположен по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, данные о правообладателе отсутствуют, ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участок был предоставлен администрацией Ивановского муниципального района в аренду ООО «<данные изъяты>» (т.2 л.д. 28-29).

По ходатайству представителя административного ответчика судебной коллегией к материалам дела приобщены выписка из портала Национальной системы пространственных данных, на котором изображен массив № кадастрового квартала №, где расположен испрашиваемый административным истцом земельный участок, а также приобщен акт, составленный главным специалистом отдела земельного контроля Управления координации земельных отношений Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к указанному акту.

Из Акта усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут главным специалистом отдела земельного контроля Управления координации земельных отношений Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области был осуществлен выезд на территорию массива №, в котором расположен испрашиваемый земельный участок с условным кадастровым номером №, площадью 1375 кв.м, расположенный восточнее земельного участка с кадастровым номером №, имеющим адресную часть: <адрес>, площадью 700 кв.м. В ходе выездного обследования было установлено, что на испрашиваемом земельном участке произрастает древесная (3 вида) растительность, кустарниковая и травянистая растительность, наличия зданий, строений и сооружений не установлено.

Оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая административному истцу в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка администрацией Ивановского муниципального района Ивановской области в оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что данный земельный участок накладывается на массив, в котором расположены земельные участки, обремененные правами третьих лиц.

При этом административным ответчиком при принятии указанного решения прямо не приведены основания, предусмотренные ст. 39.15 ЗК РФ, а также мотивы его принятия с указанием места расположения (характерных точек границ, координат) земельных участков, предоставленных на каком-либо праве иным лицам, и расположенных в границах испрашиваемого заявителем земельного участка. Сведений о лицах, чьи права могут быть нарушены, оспариваемое решение также не содержит.

Кроме того, оспариваемое решение администрацией Ивановского муниципального района Ивановской области не содержит указания на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Судебная коллегия полагает, что представленные административным ответчиком в материалы дела доказательства в качестве подтверждения своей позиции не подтверждают выводы, изложенные в оспариваемом решении о наложении испрашиваемого земельного участка на массив, в котором расположены ранее учтенные земельные участки, находящиеся в собственности третьих лиц.

Копии инвентаризационного плана земельных участков и графическая схема села <адрес>, представленные в материалы дела, не отражают местоположение границ каждого из выделенных земельных участков, равно как и положение данных участков относительно испрашиваемого административным истцом земельного участка, поскольку, как следует из представленного в материалы дела ответа администрации Озерновского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.31) границы земельных участков не определены в соответствии с действующим законодательством.

Представленная в материалы дела графическая схема расположения земельных участков села <адрес> (т.1 л.д. 34-35), переданных в собственность лицам, перечисленным в вышеуказанных списках, и на основании которых администрацией фактически было принято оспариваемое решение, оформлена ненадлежащим образом, поскольку не содержит наименования, реквизитов, указания на ее согласование и утверждение.

При вынесении административным ответчиком оспариваемого решения выезд специалиста органа местного самоуправления по месту нахождения испрашиваемого земельного участка не осуществлялся, оценка места расположения испрашиваемого земельного участка относительно ранее учтенных земельных участков не производилась.

Из представленных стороной административного ответчика и приобщенных к материалам дела в качестве новых доказательств выписки из Национальной системы построения данных, а также из Акта главного специалиста отдела земельного контроля Управления координации земельных отношений Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблицы не усматривается характерных точек границ, координат земельных участков, выделенных указанным выше лицам.

Выезд специалиста Управления координации земельных отношений по месту нахождения испрашиваемого земельного участка был осуществлен лишь в октябре 2025 года, т.е. после вынесения оспариваемого решения администрацией Ивановского муниципального района Ивановской области. При этом в ходе выездного обследования специалистом установлено, что на территории обозначенной как массив №, в котором расположен испрашиваемый земельный участок с условным кадастровым номером №, площадью 1375 кв.м, произрастает древесная (3 вида) растительность, кустарниковая и травянистая растительность, наличия зданий, строений и сооружений не установлено.

Как усматривается из материалов дела, после вынесения оспариваемого решения об отказе предварительном согласовании предоставления испрашиваемого ФИО1 земельного участка, заинтересованными лицами ФИО2 и ФИО7 были приняты меры к определению границ ранее выделенных земельных участков.

Представленные в материалы дела межевые планы земельных участков ФИО2, ФИО7 также не подтверждают доводы административного ответчика о наложении испрашиваемого земельного участка на ранее учтенные земельные участки третьих лиц.

Из схем расположения указанных земельных участков, имеющиеся в межевых планах, следует, что земельный участок ФИО2 находится правее земельного участка ФИО7, между земельными участками проходит дорога. Земельный участок ФИО7 находится в значительной удаленности от земельного участка с кадастровым номером №, рядом с которым испрашивается административным истцом земельный участок. Слева от земельного участка ФИО7 также на значительном расстоянии находится объект с кадастровым номером №.

Как следует из пояснений ФИО7, данных суду апелляционной инстанции, земельный участок ФИО8 находится рядом с земельным участком ФИО2, т.е. также по другую сторону дороги относительно земельного участка ФИО7

Анализируя представленные в материалы дела и истребованные по запросу суда доказательства, судебная коллегия находит неподтвержденными выводы, содержащиеся в оспариваемом решении о том, что испрашиваемый земельный участок накладывается на массив, в котором расположены земельные участки, обремененные правами третьих лиц.

Судебная коллегия полагает, что, отказывая ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги по причине наложения испрашиваемого земельного участка на ранее учтенные земельные участки, находящиеся в собственности третьих лиц, административный ответчик уклонился от исполнения обязанности по полной и всесторонней оценке обстоятельств. Иные основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в оспариваемом решении не приведены.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наложение испрашиваемого земельного участка на массив, в котором расположены земельные участки, обремененные правами третьих лиц, административным ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая приведенные нормы закона, регулирующего спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным решения Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленного ответом, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

При этом в соответствии с положениями ч. 2 ст. 227 КАС РФ с целью восстановления прав административного истца, судебная коллегия считает необходимым возложить на администрацию Ивановского муниципального района Ивановской области обязанность по повторному рассмотрению заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ивановского районного суда Ивановской области от 28 ноября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административные исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать незаконным решение Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленное ответом, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Возложить на Администрацию Ивановского муниципального округа Ивановской области обязанность по повторному рассмотрению заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в течение 6 месяцев со дня принятия.

Председательствующий Н.А. Запятова

Судьи Е.В. Кузнецова

Т.В. Пластова