Решение № 2-382/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-1662/2020

УИД:68RS0001-01-2020-003766-13

№ 2-382/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Колимбета С.В.

при секретаре Катуниной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 о взыскании с ФИО1 долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в судс иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ФИО1 долга по расписке в сумме рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме рублей, уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме рублей и расходы за юридические услуги в сумме рублей

В исковом заявлении указано, что он занял ФИО1 деньги в сумме руб. Расписка о получении денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме собственноручно ФИО1 и им подписана, срок погашения долга ответчиком истек . Однако в установленный срок, ответчик деньги не вернул, попросил рассрочки, но до настоящего времени обязательства не выполнил. В года истец обратился в мировой суд за выдачей судебного приказа. судебным с должника была взыскана задолженность, но определением мирового судья приказ был отменен.

Действия ответчика существенно нарушают его права, в связи с чем он был вынужден обратится за юридической помощью, за составление искового заявление им оплачена .

Кроме этого, период просрочки долга составляет дня, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составит руб.

Истец в судебном заседание исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, не возражал против проведения судебного заседания в порядке заочного производства.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

При таких обстоятельствах суд, при отсутствии возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ФИО2 передал ФИО1 деньги в сумме руб., сроком до , что подтверждается распиской.

Однако в установленный срок, ответчик деньги не вернул, до настоящего времени обязательства не выполнил.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что из буквального толкования расписки следует, что возвращение займа предусмотрено до в полном объеме.

Доказательств того, что ФИО1 заем возвращен, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 и взысканию с ФИО1 долга в сумме рублей.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме руб., поскольку представленный истцом расчет соответствует закону, иного расчета суду не представлено.

Кроме этого, суд находит основания для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 расходов за юридические услуги частично в сумме рублей, факт несения расходов подтверждается банковской выпиской от .

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 расходов за юридические услуги в сумме рублей, поскольку положение части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и части 2 статьи 55 того же Кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от N 724-О).

Правила оценки доказательств установлены статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учётом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приёма выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем в материалы дела представлена копия квитанции об оплате рублей за оказание юридических услуг, оригинал суду не представлен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 долг в сумме рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме рублей и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме рублей и расходы за оказание юридических услуг в сумме рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 расходов за оказание юридических услуг в сумме рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Колимбет С.В.