Решение № 2А-1209/2018 2А-1209/2018 ~ М-668/2018 М-668/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2А-1209/2018

фДело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Вартанян Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу,

установил:

в обоснование административного иска к ФИО1 административный истец указал, на то, что ФИО1 является плательщиком налогов и согласно предоставленным регистрирующими органами сведениям за административным ответчиком на праве собственности зарегистрированы следующие объекты налогообложения:

- грузовой автомобиль ГАЗ 33021-2757 УА в собственности с ДД.ММ.ГГГГ;

- квартира, с кадастровым номером 61:44:0062318:497, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что административный ответчик не исполнил в установленный законом срок обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц, ФИО1 налоговым органом на основании п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ начислена пеня по транспортному налогу в размере 2763 рубля 38 копеек, а также пеня по налогу на имущество физических лиц в размере 04 рубля 49 копеек.

Направленные в адрес административного ответчика требования с расчетом налогов и пени административным ответчиком ФИО1 в указанный в требованиях срок не исполнены, что явилось основанием для обращения налогового органа в суд в порядке ст. 48 Налогового кодекса РФ по вопросу взыскания в принудительном порядке с административного ответчика задолженности по налогам и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени.

На основании поданных ФИО1 возражений определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен, между тем, образовавшаяся у административного ответчика задолженность по налогам и пени до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на положения налогового законодательства, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц в виде пени в размере 04 рубля 49 копеек и по транспортному налогу в виде пени в размере 2763 рубля 38 копеек.

Представитель административного истца, административный ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по делу.

В данном деле судом установлено, что в связи с тем, что за административным ответчиком ФИО1 зарегистрированы объекты налогообложения в виде транспортного средства - грузовой автомобиль ГАЗ № № в собственности с ДД.ММ.ГГГГ, и квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), в адрес налогоплательщика направлено требование № с расчетом недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц (л.д. 15).

Поскольку ФИО1 не оплатил в установленный в требовании для добровольного исполнения срок начисленные налоговые платежи и пеню, по заявлению налогового органа в отношении административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> принят судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам, который отменен определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В данном деле административный истец просит взыскать с административного ответчика ФИО1 недоимку по имущественному налогу в виде пени в размере 04 рубля 49 копеек и по транспортному налогу в виде пени в размере 2763 рубля 38 копеек.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ.

Согласно положениям ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Из изложенных норм права следует, что пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. При этом основанием для прекращения начисления пеней является уплата налога.

Таким образом, при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

В силу пп. 2 и 5 ч. 1, ч. 2 ст. 287 КАС Российской Федерации по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций на административного истца возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие размер денежной суммы, составляющей платеж либо санкцию, и ее расчет.

Вместе с тем, из представленного административным истцом расчета пени (л.д. 8-14), задолженность, на которую она начислена, основания и порядок ее образования установить невозможно; неясен период возникновения обязанности по уплате налогов, период погашения налогоплательщиком задолженности. Кроме этого из представленного административным истцом расчета взыскиваемой пени усматривается, что в расчет включены периоды с 2011, 2012, 2013 г.г., между тем доказательства, свидетельствующие о том, что право на взыскание недоимки за указанные периоды налоговым органом не утрачено, суду не представлены. Сам факт указания в требованиях налогового органа пени не является основанием для ее взыскания, поскольку сведения должны быть достоверными, позволяющими определить размер налогового обязательства, период его образования.

Вышеизложенные обстоятельства лишают как суд, так и налогоплательщика возможности проверить правильность исчисления налоговым органом пени и установить факт наличия либо отсутствия у административного ответчика ФИО1 задолженности по спорным налогам и периодам.

По приведенным мотивам, поскольку в данном деле административный истец не доказал основание административного иска, необходимости в разрешении вопроса о соблюдении налоговым органом предусмотренного положениями ст. ст. 48, 286 КАС РФ срока на обращение в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1, ИНН <***> о взыскании недоимки по налогу на имущество в виде пени в размере 4 рубля 49 копеек и по транспортному налогу в виде пени в размере 2763 рубля 38 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.