Решение № 2А-509/2019 2А-509/2019~М-428/2019 М-428/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2А-509/2019

УИД 91RS0023-01-2019-000637-77

Дело № 2-а-509-2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(вступительная и резолютивная часть оглашена 17.07.2019 года, мотивированное решение составлено 18.07.2019 года.)

17.07.2019 года. Черноморский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Бондаренко А.А.

при секретаре судебного заседания - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Черноморское, Черноморского района Республики Крым, административное дело по административному иску ФИО1 к <адрес> Республики Крым, о признании незаконным и отмене решения в части

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить пункт 3 решения 48 внеочередной сессии 5 го созыва Черноморского поселкового совета <адрес> Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении составления проекта землеустройства по отводу и передаче земельного участка площадью 0.1296 га для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по <адрес> в <адрес>, с последующей передачей в собственность».

Истец считает, что пункт 3 указанного решения является незаконным и подлежит отмене, поскольку действующим законодательством Украины не было предусмотрено право органов местного самоуправления устанавливать срок действия решения.

Указывает, что пункт 3 решения препятствует административному истцу в реализации права на оформление земельного участка в собственность.

Кроме того ссылается на то обстоятельство, что Решением Черноморского поселкового совета 6 сессии 6 го созыва № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 3 решения № от ДД.ММ.ГГГГ, признан утратившим силу.

На земельном участке им возведен жилой дом, на который согласно вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали требования иска.

Представитель административного ответчика не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя исследовав материалы дела суд, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, решением внеочередной сессии 48 сессии 5 созыва Черноморского поселкового совета <адрес> АРК от ДД.ММ.ГГГГ № гражданину ФИО1 дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0.1296 га., для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек по <адрес> в пгт. Черноморское, с последующим предоставлением земельного участка в частную собственность.

Пунктом 3 указанного решения установлено, что оно действительно в течение одного года.

По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» к спорным правоотношениям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений.

Частью 1 статьи 12 Земельного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения органом местного самоуправления) было предусмотрено, что к полномочиям сельских, поселковых, городских советов в отрасли земельных отношений на территории сел, поселков, городов, в частности, относилось распоряжение землями территориальных общин, передача земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан, и юридических лиц в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ №-ВР «О местном самоуправлении в Украине» сельские, поселковые, городские советы являются органами местного самоуправления, которые представляют соответствующие территориальные общины и осуществляют от их имени и в их интересах функции и полномочия местного самоуправления, определенные Конституцией Украины и другими законами.

В силу пункта 34 части 1 статьи 26 Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ №-ВР «О местном самоуправлении в Украине» к исключительной компетенции сельских, поселковых, городских советов относилось, в том числе, - решение вопросов регулирования земельных отношений.

В соответствии со статьей 83 Земельного кодекса Украины в коммунальной собственности находились все земли в пределах населенных пунктом, кроме земель частной и государственной собственности, а также земельные участки за их пределами, на которых размещались объекты коммунальной собственности.

Согласно статье 116 Земельного кодекса Украины граждане приобретают право собственности или право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, установленных ЗК Украины. Приобретения права на землю осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставления их в пользование.

Согласно части 6 статьи 118 Земельного кодекса Украины граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для ведения фермерского хозяйства, ведения личного крестьянского хозяйства, ведения садоводства, строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений (Приусадебный участок), индивидуального дачного строительства, строительства индивидуальных гаражей в пределах норм бесплатной приватизации, подают заявление в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольской городской государственной администрации или сельского, поселкового, городского совета по местонахождению земельного участка. В заявлении указываются желаемые размеры и цель его использования.

Соответствующая местная государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет рассматривает заявление, а при передаче земельного участка фермерскому хозяйству - также выводы конкурсной комиссии, и в случае согласия на передачу земельного участка в собственность дает разрешение на разработку проекта его отвода (пункт 7 статьи 118 Земельного кодекса Украины).

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ был принят Закон Украины № «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины в отношении содействия строительству», согласно которому были изменены положения статьи 118 Земельного кодекса Украины, согласно которым выдача разрешения на составление проекта землеустройства подлежала осуществлению согласно положений статьи 151 Земельного кодекса Украины, а также изложена в новой редакции статья 151 ЗК Украины, в части 11 которой был установлен срок действия разрешения на составления проекта отвода земельного участка.

Указанный закон вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Закон Украины от ДД.ММ.ГГГГ №-VI «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно упрощения порядка приобретения прав на землю», которым статья 151 ЗК Украины была изложена в новой редакции, и отменены нормы, регулирующие срок действия разрешения на разработку проекта отвода земельного участка.

Таким образом, регулирование земельных отношений на подчиненной территории являлось исключительным правом местного совета, и установление срока действия решения о разрешении ФИО1 разработки проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность для строительства и обслуживания жилого дома, не противоречило законодательству, действующему в период его принятия, и было направлено на упорядочение земельных отношений, побуждению административного истца к оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок.

Как установил суд, в установленный в решении № от ДД.ММ.ГГГГ срок, обязывающий ФИО1 в течении одного года с момента его принятия, предоставления проекта землеустройства по отводу земельного участка для рассмотрения и утверждения в установленном законом порядке выполнено не было.

Таким образом суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным пункта 3 решения 48 внеочередной сессии 5 го созыва Черноморского поселкового совета <адрес> Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении составления проекта землеустройства по отводу и передаче земельного участка площадью 0.1296 га для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по <адрес> в <адрес>, с последующей передачей в собственность».

Кроме того суд считает, что признание пункта 3 решения недействительным, в целом распоряжения срок действия по которому прошел, не порождает для истца правовых последствий, в связи с чем доводы административного истца о принятии в дальнейшем решения Черноморским поселковым советом от ДД.ММ.ГГГГ, №, которым был пункт 3 решения № от 17.12.20109 года был исключен, возведение им на земельном участке жилого дома, а равно постановке домовладения на кадастровый учет, являются не состоятельными.

Руководствуясь ст.175-182 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации Черноморского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании незаконным и отмене пункта 3 решения внеочередной сессии 5 го созыва Черноморского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым, через Черноморский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.

Судья Черноморского

районного суда РК Бондаренко А.А.