Решение № 2-1559/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-451/2025~М-35/2025

29RS0024-01-2025-000062-97

Дело №: 2-1559/2025

03 октября 2025 года г. Архангельск

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дмитриева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пищухиной Е.А.,

при участии прокурора Пивоварской Д.А.,

представителе администрации городского округа «Город Архангельск» - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, суд

установил:

администрация городского округа «Город Архангельск» обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики с 12.01.1991, вместе с тем с 1992 года последние там не проживают, жилое помещение находится в заброшенном состоянии, квартира абсолютно пустая от вещей мебели, санитарно-техническое состояние квартиры не удовлетворительное. В связи, с чем просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Представитель истца администрации городского округа «Город Архангельск» - ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО6, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явились, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

Третьи лица муниципальное учреждение городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр», департамент муниципального имущества администрации городского округа «Город Архангельск», ООО «УК «Жилищные системы» извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд представителей не направили.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума от 23.06.2015 № 25) гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 установлено, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае отсутствия возражения со стороны истца.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, ввиду не поступления, возражений от истца.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования к ФИО3, а в удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам отказать, в виду того, что последние в спорном жилом помещении не зарегистрированы, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в пользовании жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что жилое помещение – <адрес> в <адрес> находится в муниципальной собственности городского округа «Город Архангельск».

Вышеуказанное жилое помещение, ранее было предоставлено на основании ордера Исполнительного комитета Соломбальского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умер ДД.ММ.ГГГГ)

Из поквартирной карточки в отношении спорного жилого помещения следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын нанимателя), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь нанимателя), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (супруга нанимателя) с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что в отношении спорного жилого помещения обращалась в суд с иском о признании права пользования жилым помещением ФИО9

Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 19.07.2023 дело № 2-821/2023, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Архангельского областного суда от 29.11.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО9 к администрации городского округа «Город Архангельск», муниципальному учреждению городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказано.

При обращении в суд с указанным исковым заявлением ФИО9 указывала, что в 1992 году жилое помещение по адресу: <адрес> находилось в заброшенном состоянии, отсутствовали окна. В 1992 году между ней и ФИО3 достигнута договоренность о вселении последней в квартиру. На протяжении 30 лет одна проживала в квартире.

При рассмотрении указанного дела судом также были допрошены свидетели ФИО10, ФИО11 В частности ФИО12 пояснила суду, что знает ФИО9 с 1994 года как соседку по дому. Свидетель ФИО11 пояснил суду, что знает ФИО9 с 1990-х годов, ФИО15 выбыли из жилого помещения, где то в указанное время.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что доказательств того, что ФИО9 пользовалась жилым помещением на условиях договора социального найма, была вселена в жилое помещение как член семьи, не представлено.

Оставляя вышеуказанное решение суда первой инстанции без изменения, судом апелляционной инстанции дополнительно указано, что по сути между ФИО9 и ФИО2 сложились правоотношения поднайма жилого помещения, урегулированные ст. 76 ЖК РСФСР, вместе с тем ФИО9 права пользования на ровне с ФИО2 не приобрела.

Также из материалов дела следует, что по вышеуказанному адресу образовалась задолженность за содержание жилого помещения, коммунальные услуги.

Судом не установлено, что ответчикам на праве собственности принадлежат какие либо иные жилые помещения, сведениях о смерти ответчиков органы ЗАГС не располагают, к уголовной ответственности ответчики не привлекались.

Как следует из акта составленного МУ «ИРЦ» от 07.11.2024, в связи с наличием аварийной ситуацией, источник который образовался в <адрес>, с целью спасения имущества граждан на основании положений ч. 3 ст. 3 ЖК РФ в присутствии представителя ООО «УК «Жилищные коммунальные системы», участкового уполномоченного ОП «Северный» УМВД России по г. Архангельску и гражданки ФИО13 (соседки) осуществили в ход в указанное жилое помещение, на момент вскрытия квартиры обнаружено, что в комнатах отсутствует мебель, вещи, на кухне установлена газовая плита, коридор квартиры частично затоплен канализационными стоками, по причине засора канализационного выпуска, присутствует неприятный запах.

Таким образом, при указанных обстоятельствах и в отсутствии доказательств свидетельствующих об обратном, суд приходит к выводу о том, что ответчики в спорной квартире длительное время не проживают (более 20 лет), доказательств вынужденного выезда ответчиков из спорного помещения суду не представлено, фактически ответчики утратили интерес к спорному жилому помещению, о чем свидетельствует техническое состояние жилого помещения.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Не проживание ответчиков в спорном жилом помещении не носит временного и вынужденного характера, а обусловлено добровольной сменой постоянного места жительства с отказом от реализации прав и исполнения обязанностей по договору социального найма.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что согласно информации УМВД России по Архангельской области от 19.09.2025 в спорном жилом помещении зарегистрирована только ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по имеющимся учетом в спорном жилом помещении не зарегистрированы.

Учитывая, что в силу действующего законодательства полномочиями регистрационного учета граждан осуществляют органы внутренних дел Российской Федерации, представленная информация данным органом является первичной, достоверной, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворении исковых требований к ФИО5 и ФИО6, поскольку последние не зарегистрированы в спорном жилом помещении и как следствие не обладают правом пользования последним.

Таким образом, учитывая добровольный выезд ответчика ФИО3, из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие доказательств содержания последней жилого помещения на протяжении двадцати лет, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу шестому ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО5, ФИО6 – отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета городского округа «Город Архангельск» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 октября 2025 года.

Судья В.А. Дмитриев