Постановление № 1-96/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-96/2017

Дело №1-96/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Каргополь 25 мая 2017 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Редькиной Т. А.,

при секретаре Русановой С. Л.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Каргопольского района Архангельской области Мишиной А. В.,

подозреваемой ФИО1,

защитника Первенцева С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 органами следствия подозревается в том, что 4 сентября 2017 года в период с 19 до 20 часов, находясь общественной бане, расположенной по адресу: <адрес>, путем свободного доступа похитила мобильный телефон «Samsung Calaxy S4 mini» стоимостью 7056 рублей 25 коп., чехол из кожзаменителя стоимостью 200 рублей, флеш-карту стоимостью 500 рублей, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 7756 руб. 25 коп.

Действия ФИО1 органы следствия квалифицировали как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренное пунктом «в» части 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Следователь ФИО3 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку она ранее судима, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено к категории средней тяжести, ущерб возмещен.

В судебном заседании подозреваемая ФИО1 не возражал против прекращения в отношении нее уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник адвокат Первенцев С.А. поддержал мнение своего подзащитного.

Прокурор, потерпевшая с ходатайством следователя согласились.

Выслушав мнение сторон, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства,

поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании пункта 4 статьи 254 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25.1 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 части 2 пункта «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судима, загладила причиненный потерпевшей вред.

При таких обстоятельствах суд полагает прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, и освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Руководствуясь статьями 254-256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пункта «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно –процессуального кодекса Российской Федерации, и освободить ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно -правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, установив срок уплаты судебного штрафа два месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Обязать ФИО1 представить судебному приставу -исполнителю сведения об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он подлежит привлечению к уголовной ответственности по статье 158 части 2 пункту «в» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон оставить потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т. А. Редькина