Решение № 2-210/2018 2-210/2018 ~ М-126/2018 М-126/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-210/2018

Дело № 2-210/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск Республики Мордовия

14 мая 2018 года

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Антоновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой Г.В.,

с участием:

истца - ФИО1, ее представителя адвоката Казновой К. Э., представившей удостоверение № 633, ордер № 33 от 03 мая 2018 г.,

ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по расписке в размере 143 738,79 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 636,51 рублей, государственной пошлины в размере 4 075 рублей по тем основаниям, что 03 августа 2015 года ФИО1 передала в долг по расписке ФИО2 денежные средства в сумме 143 738,79 рублей, которую ответчик собственноручно написала и подписала. При составлении данной расписки присутствовали свидетели С*** и С*** В расписке указан срок возврата денежных средств 31 декабря 2017 г. В указанный срок ФИО2 свое обязательство не исполнила, требования истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, ответчик проигнорировала, деньги до настоящего времени не вернула. По адресу регистрации ответчика ФИО1 истцом неоднократно направлялись заказные письма с требованием возврата долга, с целью досудебного урегулирования данного обстоятельства. Кроме того, истец считает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила, об отложении заседания не просила.

Суд, руководствуясь частью четвертой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания долга по расписке подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Из расписки ФИО2 от 03 августа 2015 г. следует, что 03 августа 2015 г. ФИО2 получила от ФИО1 143 738,79 рублей со сроком возврата до 31 декабря 2017 г.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком 03 августа 2015 г. заключен договор займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

От ответчика на день рассмотрения дела судом возражений относительно исковых требований истца не поступило. Факт получения денежных средсвт ответчиком не оспаривается.

До настоящего времени в нарушение условий договора займа от 03 августа 2015 года обязательство ФИО2 перед истцом не исполнено, сумма займа в полном объеме ответчиком не возращена, что подтверждается объяснениями истца и распиской, представленной суду.

При таких обстоятельствах исковое требование ФИО1 о взыскании с ответчика суммы долга по расписке от 03 августа 2015 года в размере 143 738,79 руб. подлежит удовлетворению.

Исковое требование ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2018 г. по 29 марта 2018 г. в размере 2 636 рубля 51 копейка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ФИО2 не исполнила обязательство по возврату истцу суммы займа в установленный в расписке срок, договором займа не установлен иной размер процентов за пользование чужими денежными средствами, в пользу ФИО1 с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года значение ключевой ставки составляло 7,75 процентов годовых (Информация Банка России от 15 декабря 2017 г.), с 12 февраля по 25 марта 2018 года - 7,5 процента годовых (Информация Банка России от 09 февраля 2018 года), с 26 марта 2018 года - 7,25 процента годовых (Информация Банка России от 23 марта 2018 года).

Учитывая, что в расписке специально оговорен срок возврата займа - 31 декабря 2017 г., суд соглашается с расчетом истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 01 января 2018 г., и взыскивает указанные проценты в пределах заявленного истцом периода по 29 марта 2018 г. Однако истцом расчет процентов на сумму займа осуществлен без учета изменения ключевой ставки Банка России, в связи с чем, суд определяет размер процентов в сумме 2 636,52 рублей в пределах заявленного истцом периода с 01 января 2018 года по 29 марта 2018 года согласно нижеприведенному расчету, и взыскивает их в размере 2 636,51 рублей в пределах заявленного истцом требования:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

143 738,79

01.01.2018

11.02.2018

42

7,75%

365

1 281,83

143 738,79

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

1 240,49

143 738,79

26.03.2018

29.03.2018

4
7,25%

365

114,20

Итого:

88

2 636,52

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 075 рублей (ее размер соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от 03 августа 2015 г. в размере 143 738 (сто сорок три тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 636 (две тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 51 копейку, а также 4 075 (четыре тысячи семьдесят пять) рублей в возмещение понесенных ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Антонова