Решение № 12-563/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 12-563/2026

УИД: 16RS0051-01-2026-001533-26

Дело № 12-563/2026

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 марта 2026 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.,

при секретаре судебного заседания Яниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО5 на постановление инспектора по ИАЗ 1 батальон ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани капитана полиции ФИО4 <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, с назначением административного наказания в виде штрафа в виде 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ 1 батальон ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> капитана полиции ФИО4 <номер изъят> от <дата изъята> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1- ФИО5 подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление должностного лица о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении отменить, как незаконное и необоснованно, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Защитник ФИО1 - ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном виде.

ФИО7 (собственник транспортного средства) на судебное заседание не явился, извещен.

ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен.

ФИО9» (собственник транспортного средства) в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок, также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 "Стоп-линия"), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела <дата изъята> в 12 часов 20 минут ФИО1 по улице <адрес изъят>, управляя автомобилем марки «Киа» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион совершил нарушение пункта 6.13 ПДД РФ, а именно проехал на запрещающий сигнал светофора.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от <дата изъята>, составленным в отношении ФИО1, которым установлен факт нарушения им пункта 6.13 ПДД РФ; сведениями о водителях транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схемой происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортных средств потерпевшего и заявителя; объяснениями ФИО1; объяснением ФИО8; фотоматериалом: видеозаписью.

В судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи, из которой четко усматривается, что автомобиль «Киа» под управлением ФИО1 выезжает на перекресток, на запрещающий сигнал светофора.

Должностное лицо обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность виновного и его имущественное положение.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что доказательств его вины материалы дела не содержат, суд находит необоснованными, поскольку они своего подтверждения при рассмотрении дела не нашел.

Довод жалобы о том, что ДТП произошло в результате допущенного вторым участником ДТП ФИО8 нарушения правил дорожного движения, поскольку он совершил поворот до включения разрешающего ему сигнала светофора, материалами дела не подтверждается, кроме того, согласно статьи 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Квалификация действий ФИО1 установлена правильно, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые подтверждают виновность ФИО1 и были оценены должностным лицом в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица, законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ 1 батальон ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> капитана полиции ФИО4 <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, с назначением административного наказания в виде штрафа в виде 1500 рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья Мельникова О.В.