Решение № 2-1785/2019 2-1785/2019~М-1569/2019 М-1569/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1785/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре Абтрахимовой Н.З.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от <данные изъяты> г. №<данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-<данные изъяты> по исковому заявлению ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, мотивировав свои требования тем, что истец является собственником транспортного средства CHEVROLET NIVA <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>. 16.06.2018г. в г. Ханты-Мансийске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, принадлежащего Истцу, и транспортного средства Subaru Tribeca государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения. Стороной, виновной в дорожно-транспортном происшествии, признан ФИО3 Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «СОГАЗ» (страховой полис серии XXX № <данные изъяты>). По результатам рассмотрения заявления, указанное дорожно-транспортное происшествие признано Ответчиком страховым случаем. Ущерб, причиненный транспортному средству истца, оценен в 71 500 руб. Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился в ООО «Бизнес-Консультант» для проведения независимой экспертизы (оценки) поврежденного транспортного средства. Согласно экспертного заключения размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 131 800 руб. Сумма утраты товарной стоимости 20 800 руб. Таким образом, разница между произведенной ответчиком выплатой и фактически причиненным ущербом, с учетом лимита ответственности в 400 000 руб., составляет 81 100 руб. 30.07.2018г. в адрес ответчика подана претензия, с просьбой доплатить разницу между выплатой и фактически причиненным ущербом. Требования оставлены без удовлетворения. 13.08.2018г. подано исковое заявление в Ханты-Мансийский районный суд. 13.09.2018г. Ханты-Мансийским районным судом вынесено решение. 01.10.2018г. истцом подана апелляционная жалоба на решение Ханты-Мансийского районного суда от 13.09.2018 г. 18.12.2018г. Судебной коллегией по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры вынесено апелляционное определение. 24.01.2019г. на основании исполнительного листа ответчиком выплачено 138 650 руб. На основании вышеизложенного, Истец считает возможным взыскать с Ответчика неустойку за несвоевременное исполнения обязательств, размер которой составляет 150 846 руб., и складывается из следующего расчета: 81 100 *1%*186. Согласно условий договора возмездного оказания услуг стоимость юридических услуг составила 20 000 рублей. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 150 846 рублей в качестве неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору обязательного страхования, в размере 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Истец ФИО2, представитель ответчика АО «СОГАЗ», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дав пояснения согласно исковому заявлению.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

16.06.2018г. в 01:40 ч. в г. Ханты-Мансийске на ул. Мира д. 11 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств "Subaru Tribeca", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением водителя ФИО3 и принадлежащего ФИО4, транспортного средства "Шевроле Нива", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением водителя ФИО5 и принадлежащего ФИО6, и транспортного средства «Мазда 6», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением водителя ФИО7, в результате указанного столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения.

На момент ДТП (16.06.2018г.) автомобиль "Chevrolet Niva", VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак "<данные изъяты>", принадлежал ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 04.06.2018г.

21.06.2018 года истец в связи с наступлением страхового случая в виде повреждения принадлежащего ему автомобиля обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении.

02.07.2018 года ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 71 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №<данные изъяты>.

30.07.2018г. истец обратился в адрес ответчика с претензией о доплате разницы между выплатой и фактически причиненным ущербом.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 13 сентября 2018 года с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в счет страхового возмещения 20 800 рублей 30 копеек; компенсация морального вреда 1 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей; услуг оценщика 6000 рублей; штраф в размере 10 400 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 декабря 2018 года решение Ханты-Мансийского районного суда от 13 сентября 2018 года изменено в части подлежащих взысканию страхового возмещения, расходов на представителя, штрафа и государственной пошлины. С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 81 100 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 40 550 рублей.

24.01.2019 года ответчик перечислил на основании исполнительного листа 138 650 рублей, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от 24.01.2019 года.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплаты потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1 ст.333 ГК РФ). Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Судом установлено, что страховщик не выплатил в полном объеме необходимую сумму страхового возмещения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 150 846 руб. (складывается из расчета 81 100 (невыплаченное страховое возмещение) *1%*186 (количество дней просрочки)) за период с 12 июля 2018 года по 24 января 2019 года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 01 марта 2019 года, расписки от 01 марта 2019 года, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ, в разумных пределах, с учетом сложности дела, времени, затраченного на участие представителя истца в судебных заседаниях, 12 000 рублей.

Учитывая, что от уплаты государственной пошлины по делам освобождаются потребители по искам, связанным с нарушением их прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в местный бюджет в размере 4 216 рублей 92 копейки.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 неустойку в размере 150 846 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 216 рублей 92 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом 17 мая 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина