Решение № 2-237/2024 2-237/2024(2-4071/2023;)~М-4234/2023 2-4071/2023 М-4234/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-237/2024

Дело № 2-237/2024

УИД: 23RS0058-01-2023-005397-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 16 января 2024 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре Г.Г. Даниелян,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1 о признании результатов межевания недействительными, признании права собственности отсутствующим

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1, в котором просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 517 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящийся в собственности ФИО1 от 20.02.2009 номер регистрации №. Признать отсутствующим право собственности ФИО1, зарегистрированное 20.02.2009 года № в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 517 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, <адрес>. В решении суда указать, что решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи о праве собственности ФИО1, зарегистрированное 20.02.2009 года № на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 517 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, <адрес> В решении суда указать, что решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования сведений о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №, площадью 517 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что согласно данным публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером № расположен на проезжей части в СТ «Причал». Указанная дорога является единственным подъездным путем к участкам садоводческих товариществ и частным домовладениям, расположенным по адресам: г. Сочи, <адрес> Основанием для государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок являлось постановление главы Барановской сельской администрации Хостинского района г. Сочи от 28.09.1995 года № 141 «О выделении в собственность гр. ФИО2 земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по ул. Леселидзе в селе Пластунка». Согласно п. 3.1 указанного постановления на ФИО2 была возложена обязанность заказать проект на строительство индивидуального жилого дома, согласовать его с архитектором района и получить разрешение на выполнение строительных работ. Пунктом 3.2 было предусмотрено после окончания строительства жилого дома заказать в БТИ г. Сочи технический паспорт на дом и предъявить дом приемочной комиссии Барановской сельской администрации для приемки в эксплуатацию. Пунктом 3.3 просить Хостинский филиал муниципального института генплана произвести отвод границ земельного участка в натуре. Пунктом 3.4 оформить документы, удостоверяющие право на землю. Пунктом 4 установить срок действия настоящего постановления два года после чего, в случае не освоения земельного участка или использования его не по назначению, считать постановление утратившим силу. Пунктом 5 просить администрацию Хостинского района утвердить настоящее постановления. Согласно ответу от 04.09.2023 № 01-15/2996 МКУ г. Сочи «Сочинский городской Архив» на архивном хранении числится только постановление главы Барановской сельской администрации Хостинского района г. Сочи от 28.09.1995 № 141, тогда как документы, послужившие основанием для издания указанного постановления, отсутствуют. При этом, в администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи информация о согласовании выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома и об отводе границ земельного участка отсутствует. Кроме того, специалистами МБУ г. Сочи «Муниципальный институт генплана» были проведены топогеодезические работы на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, <адрес>. По итогам проведенных измерений выявлен факт прохождения автомобильной дороги через вышеуказанный земельный участок. Данные обстоятельства, свидетельствует о неисполнении постановления органа местного самоуправления, а также о не освоении спорного земельного участка в течение двух лет, ввиду чего данное постановления считается утратившим силу. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 31.07.2023 года № собственником земельного участка является ФИО1 (собственник от 20.02.2009 года №

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений ответчик ФИО1 уклонилась от получения судебного извещения.

В соответствие с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что основанием для государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок являлось постановление главы Барановской сельской администрации Хостинского района г. Сочи от 28.09.1995 года № 141 «О выделении в собственность гр. ФИО2 земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по <адрес>

Согласно представленному постановлению ФИО2 был выделен в собственность земельный участок площадью 486 кв.м. по <адрес> (у северо-восточного забора Сочинской волноисследовательской станции) под строительство индивидуального жилого дома.

Пунктом 5 указанного Постановления предусматривалось обязательное утверждение его администрацией Хостинского района г.Сочи.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об утверждении постановления главы Барановской сельской администрации Хостинского района г. Сочи от 28.09.1995 года № 141 «О выделении в собственность гр. ФИО2 земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по <адрес> администрацией Хостинского района г.Сочи, которой было предоставлено право по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Кроме того, специалистами МБУ г. Сочи «Муниципальный институт генплана» проведены топогеодезические работы на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>

По итогам проведенных измерений выявлен факт прохождения автомобильной дороги через вышеуказанный земельный участок.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 31.07.2023 № собственником земельного участка является ФИО1 (запись регистрации от 20.02.2009 №)

Согласно пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона №131 от 06.10.2033 (ред. от 06.02.2023) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении органов местного самоуправления находится осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа.

Аналогичные полномочия закреплены пп. 30 ст. 9 Устава муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

В соответствии с п. 1 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации и законодательства Краснодарского края в отношении объектов земельных отношений осуществляет орган местного самоуправления.

Согласно статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22) указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Также согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Кроме того, согласно статье 22 ФЗ № 218 межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно п. 2 ст. 43 ФЗ № 218 при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из: сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из представленных документов, границы спорного земельного участка были определены на территории действующего проезда садоводческого товарищества в отсутствие землеотводных документов и согласования со смежными собственниками земельных участков.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением специалистов МБУ города Сочи «Муниципальный институт генплана», проводившими топогеодезические работы и обращениями граждан по вопросу незаконного перекрытия дороги в СТ «Причал»

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества в числе прочего относятся: одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества; распределение образованных на основании утверждённой документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утверждённому проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с ЗК РФ.

Также, ч. 6 ст. 23 Закона № 217-ФЗ предусмотрено, что в границы территории садоводства или огородничества при подготовке документации по планировке территории для товарищества наряду с земельными участками, указанными в ч. 5 данной статьи (находящимися в собственности учредителей товарищества и составляющими единый, неразрывный элемент планировочной структуры, расположенных на территории одного муниципального образования), включающие в качестве земельных участков общего назначения земли и (или) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам и юридическим лицам, площадью не менее двадцати и не более двадцати пяти процентов суммарной площади садовых или огородных земельных участков, включённых в границы территории садоводства или огородничества.

Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306003:332 поставлены на государственный кадастровый учет в нарушении действующей законодательства, за счет территории общего назначения и предусмотренной проектом планировки территории, являющимся неразрывным элементом планировочной структуры.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина организациями уплачивается в размере 6 000 рублей.

В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, доказательств иного суду не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237, 103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 517 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, <адрес>, находящегося в собственности ФИО1 (паспорт №

Признать отсутствующим право собственности ФИО1, зарегистрированное 20.02.2009 № в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 517 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи о праве собственности ФИО1, зарегистрированное 20.02.2009 № на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 517 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования сведений о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №, площадью 517 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, <адрес>

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет Казначейства России (ФНС России), КПП 770801001, ИНН <***>, КОД ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа: 40102810445370000059 номер казначейского счета 03100643000000018500, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области, г.Тула, БИК 017003983, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011060110.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации заочное решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА