Приговор № 1-159/2019 от 14 июня 2019 г. по делу № 1-159/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 июня 2019 года <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Константинова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета «П» Адвокатской палаты Чувашской Республики ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

Дубровского ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, временно неработающего, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, гражданина Российской Федерации, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следуя в качестве пассажира в салоне автомобиля модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Потерпевший №1 по федеральной трассе М8 «<данные изъяты>» от поселка городского типа <данные изъяты> Виноградовского муниципального района <адрес> в сторону <адрес>, при осуществлении телефонного звонка с мобильного телефона марки «<данные изъяты>» с установленной в нем sim-картой компании сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» с абонентским номером №, принадлежащего Потерпевший №1 и переданного последним ФИО1, увидел в памяти указанного мобильного телефона входящее sms-сообщение с номера 900 ПАО «Сбербанк России» и в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, находящихся на банковском счете последнего, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь возле магазина «<данные изъяты>» закрытого акционерного общества «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись мобильным телефоном Потерпевший №1, с помощью мобильного приложения «<данные изъяты>», используя подключенную услугу «Мобильный банк», тайно похитил с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в сумме № рублей, за проведение перевода денежных средств со счета уплачена комиссия в размере № рублей и с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, подтвердив правильность показаний, данных им в ходе предварительного следствия, от дачи показаний отказался, воспользовавшись пунктом 3 части 4 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276, статьи 285 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных статьями 46 и 47 УПК РФ, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он на обочине неподалеку от <адрес> остановил автомобиль «Фольцваген <данные изъяты>», за рулем которого находился ранее незнакомый ему парень. Он попросил его довезти до <адрес>. Водитель согласился, после чего он сел на переднее пассажирское сиденье и они поехали в сторону <адрес>. У него с собой не было мобильного телефона, в связи с чем он попросил у водителя мобильный телефон, чтобы позвонить своей гражданской жене, на что он согласился и дал ему свой мобильный телефон. Когда он звонил А, на мобильный телефон пришло SMS-сообщение с номера «№» ПАО «<данные изъяты>» о том, что на его банковский счет зачислены денежные средства в размере № рублей, тогда он понял, что к мобильному телефону подключена услуга «<данные изъяты>». После ДД.ММ.ГГГГ часов вечера при заезде в <адрес>, водитель транспортного средства сказал, что он в <адрес> не поедет, а поворачивает в сторону Чувашской Республики. Он сообщил парню, что останется в <адрес>, и попросил у него № рублей. Парень ему отказал. Однако, зная, что у него деньги есть на банковском счете, он решил перевести с его банковского счета на свой денежные средства. В связи с этим он, под предлогом звонка к своей гражданской жене, снова попросил у него его мобильный телефон, на что он согласился. Взяв его мобильный телефон, посредством приложения «<данные изъяты>» и услуги «<данные изъяты>» перевел со счета банка ПАО «<данные изъяты> данного парня на свой банковский счет <данные изъяты>» денежные средства в размере № рублей. После чего он отдал мобильный телефон обратно и ушел, а парень уехал. В последующем денежные средства в размере № рублей, похищенные у парня, он потратил на свои нужды (л.д.№).

О своей причастности к совершению вышеописанного преступления ФИО1 утверждал в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), в котором ФИО1 собственноручно описаны обстоятельства совершенного им преступления.

Помимо явки с повинной и показаний, данных ФИО1 при производстве предварительного следствия, вина его в совершении преступления, приведенного в установочной части приговора, в судебном заседании полностью установлена представленными стороной обвинения доказательствами, которые судом полно и всесторонне исследованы.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов он выехал в <адрес> за автомобилем, который в этом городе купил его знакомый и попросил его пригнать в <адрес>. В <адрес> он приехал ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ час ночи, после чего, встретился с продавцом автомобиля, и на данном автомобиле он выехал в <адрес>, при этом он ехал один, пассажиров с ним в автомобиле не было, двигался он по федеральной трассе ДД.ММ.ГГГГ. Проехав примерно № км от <адрес> в сторону <адрес>, неподалеку от автозаправочной станции «№», он, остановившись, посадил к себе, «голосовавшего» на дороге пассажира, как позже ему стало известно, его зовут Дубровский ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ехал в <адрес>. По пути следования ФИО1 представился ему ФИО1, сказав, что едет автостопом из <адрес> от своей знакомой. ФИО1 неоднократно просил у него его мобильный телефон, чтобы якобы позвонить своей девушке. Он давал ему телефон, при этом не обращал внимания, что ФИО1 делал в его телефоне, но может сказать, что он действительно кому-то звонил. ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ часов они заехали в <адрес>. При выезде с города он сообщил ФИО1, что в <адрес> не поедет, а сразу направится в сторону Чувашской Республики. Услышав это, ФИО1 сообщил, что останется в <адрес>. Он остановился рядом с магазином «<данные изъяты>», выйдя из его автомобиля, ФИО1 вновь попросил у него его мобильный телефон, сказав, что хочет еще раз позвонить. Он передал ему свой мобильный телефон, при этом ФИО1 стоял на улице и что-то делал в его телефоне, что именно, он не видел. Далее, он передал ему его мобильный телефон и попросил его не уезжать, так как ему нужно сходить к банкомату, который располагался возле магазина «Магнит», и проверить, поступили ли ему на банковский счет деньги, а с сумкой не хотел идти, на что он согласился. После этого ФИО1 сходил к банкомату и опять попросил у него мобильный телефон, сказав, что хочет позвонить своей девушке, так как деньги ему еще на карту не перевели. Взяв мобильный телефон, ФИО1 стал производить в нем какие-то манипуляции, какие именно, он не знает, не видел, но при этом он никому не звонил, в связи с чем ему это показалось подозрительным и он попросил его вернуть ему его мобильный телефон. На его просьбу ФИО1 отдал ему его телефон, после чего забрал из автомобиля свою сумку и резко быстрым шагом ушел в сторону магазина «<данные изъяты>». Его поведение ему показалось странным, в связи с чем он зашел в меню своего мобильного телефона, чтобы проверить его содержимое. Проверив память SMS-сообщений своего телефона, он обнаружил, что там нет ни одного сообщения с банковского номера «№». После этого он сразу же зашел в приложение «№», где проверил свой банковский счет ПАО «<данные изъяты>». При проверке он обнаружил, что на нем отсутствует № рублей, то есть данную сумму денег безналично перевели на другой счет. В истории операций он обнаружил, что в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета безналично были переведены денежные средства на банковский счет карты, зарегистрированной на имя ФИО1. Он сразу же понял, что это его пассажир. При этом он ему своего согласия на перевод данных денег не давал, то есть он их у него похитил. После этого он сразу же вышел из автомобиля и пошел в сторону магазина «<данные изъяты>», но Дубровского уже нигде не было видно. Далее он сел в салон автомобиля и поехал в <адрес>. В <адрес> он приехал примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Сразу в отдел полиции он обращаться по поводу хищения у него денежных средств не стал, так как хотел сам найти ФИО1. В ходе поиска в социальной сети «Вконтакте» он нашел пользователя с никнеймом <данные изъяты>, с которым несколько дней переписывался в указанной социальной сети, при этом ФИО1 в ходе переписки не отрицал, что он украл с его банковского счета денежные средства, изначально говорил, что вернет ему их путем безналичного перевода на его банковскую карту, но этого так и не сделал, а в последующем вообще добавил его в «черный список», в связи с чем он не может с ним вступить в переписку. Уже после этого, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел полиции с заявлением о хищении с его банковского счета денежных средств в размере № рублей. Причиненный ему имущественный ущерб в размере № рублей является для него значительным, так как его заработная плата в месяц составляет примерно № тысяч рублей, иного источника дохода у него не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на его банковский счет его банковской карты ПАО «Сбербанк России» поступили денежные средства в размере № рублей в счет возмещения ему причиненного ФИО1 материального ущерба, поступили данные денежные средства от знакомого ФИО1. Таким образом, причиненный ему в результате кражи ФИО1 денежных средств с его банковского счета материальный ущерб в размере № рублей возмещен в полном объеме (л.д.№).

Кроме приведенных выше показаний потерпевшего, доказательствами вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния суд признает и ряд других объективных доказательств, в частности:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым потерпевший Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Дубровского ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который похитил с его банковского счета денежные средства в размере № рублей (л.д.№

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, откуда видно, что в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по <адрес> у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IM1.1 №,№ (л.д.№);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), согласно которому осмотрен предмет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, а именно: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IM1.1 №,№, который в процессе предварительного расследования приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.№);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъята техническая детализация мобильных соединений с абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ секунды по ДД.ММ.ГГГГ секунды ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Данная техническая детализация мобильных соединений в процессе предварительного расследования осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.№);

- сообщение из ПАО «Сбербанк России» № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), подтверждающее факт перевода ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут денежных средств в сумме № рублей с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе Чувашского отделения № ПАО «Сбербанк России», на банковский счет №************№ банковской карты №;

- сообщение из ПАО «Сбербанк России» № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ подтверждающее факт получения ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут Дубровским ФИО1 денежного перевода в сумме № рублей с банковского счета №************№, открытого на имя Потерпевший №1.

Приведенные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имея оснований подвергать сомнению.

Исходя из вышеизложенного, суд преступные действия ФИО1 квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства дела; его поведение в быту, в стадии предварительного расследования, тот факт, что на учете у врача-психиатра он не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, а потому суд признает его вменяемым лицом, подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отношение к содеянному, справедливость и влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Из имеющихся в материалах дела характеризующих данных на ФИО1 следует, что он по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - посредственно, привлекался к уголовной ответственности (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершенное преступление, суд признает в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной (л.д.111), активноеспособствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту работы (л.д.№).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за совершенное преступление, суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который согласно пункту «б» части 2 статьи 18 УК РФ является опасным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств в отношении подсудимого, его семейное и имущественное положение, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации, и обсудив виды наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения к нему положений статьи 73 УК РФ и не усматривая основания для назначения иного вида наказания.

Вместе с тем суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, его семейное положение, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Дубровского ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок №) года №) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IM1.1 №,№, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности;

техническую детализацию мобильных соединений с абонентского номера № за период времени с 00 часов 00 минут 23 секунды по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на пяти листах бумаги формата А4 хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Б.З. Орлов