Решение № 2А-7275/2017 2А-7275/2017~М-6786/2017 М-6786/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2А-7275/2017

Дело № 2а-7275/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Багиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар

29 сентября 2017 года гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным перевод для отбывания наказания за пределы Республики Коми.

В обоснование иска указано, что в нарушении законодательства, ФИО1 отбывает наказание за пределами Республики Коми, вместе с тем зарегистрирован в Республике Коми, а также является инвалидом ....

Истец в судебном заседании отсутствует. Извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика УФСИН России по РК с иском не согласилась. Просит в его удовлетворении отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что на основании приговора Воркутинского городского суда от 15.03.2016, ФИО1 осужден к лишению свободы сроком на ..., и переведен для отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в ...

Согласно ч. 2 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

Согласно ч. 2 ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ порядок направления осужденных в исправительное учреждение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Распоряжением ФСИН России от 03.02.2016 № 03-4747 в соответствии с ч. 2 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации разрешено направлять из СИЗО осужденных строгого режима, ранее отбывавших лишение свободы, в распоряжение УФСИН России по Архангельской области.

На основании указанного распоряжения, ** ** ** ФИО1 был направлен для отбывания наказания в УФСИН России по Архангельской области, в связи с невозможностью размещения ФИО1 в исправительном учреждении строгого режима в Республике Коми.

Таким образом, ФИО1 направлен в исправительное учреждение по Мурманской области на основании ч. 2 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, где имелись условия для размещения данной категории осужденных, что не может являться нарушением законодательства при направлении осужденного в указанное исправительное учреждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

ФИО1 был переведен в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области ** ** **, тогда как в суд административное исковое заявление направлено ** ** **

Каких-либо оснований или причин пропуска срока, которые могут быть признаны уважительными, административным истцом суду не представлено, а судом не установлено. Следовательно, суд находит, что срок административным истцом пропущен по неуважительной причине.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного требования ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным перевод заявителя для отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным перевод для отбывания наказания за пределы Республики Коми, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Р.В. Куриленко

Копия верна: судья -