Решение № 12-120/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 12-120/2018

Дело № 12-120/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Елизово Камчатского края

16 мая 2018 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева Светлана Анатольевна,

при секретаре Товкус Л.Е.,

рассмотрев жалобу защитника Государственной жилищной инспекции Камчатского края ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора <данные изъяты> ФИО2

У С Т А Н О В И Л А:

согласно протоколу об административном правонарушении, директору Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>) ФИО2 вменялось административное правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившееся в том, что <данные изъяты> в лице директора, осуществляя предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, при осуществлении управления многоквартирным домом № по <адрес> не выполнил в установленный срок предписание от 01 ноября 2017 № 972 ЛК-5ю на устранение нарушений законодательства.

29 марта 2018 мировой судья судебного участка № 20 Камчатского края постановил признать должностное лицо - директора <данные изъяты> ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник государственной жилищной инспекции Камчатского края ФИО1 обратилась с жалобой в суд об отмене постановления мирового судьи.

В судебное заседание заявитель - защитник государственной жилищной инспекции Камчатского края ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> являлось управляющей организацией в отношении многоквартирного <адрес> края (л.д. 39, 40, 43-46).

Государственной жилищной инспекцией Камчатского края 01 ноября 2017 года было выдано предписание <данные изъяты>» об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, а именно на Предприятие возложена обязанность до 15 ноября 2017 года передать техническую и иную документацию, связанные с управлением многоквартирным домом № по <адрес>, в соответствии с п.п. 18-23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. Постановлением РФ от 15 мая 2013 г. № 416) управляющей организации <данные изъяты> выбранной по результатам проведения общего собрания от 20 июня 2017 года, а также о результатах исполнения сообщить письменно в Госжилинспекцию в срок до 15 ноября 2017 года (л.д. 30-31).

Предписание не было выполнено Предприятием в установленный срок, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и передачи дела мировому судье, который при рассмотрении дела не согласился с квалификацией административного правонарушения, указанной должностным лицом и вынес постановление о привлечении МУП «Елизовское городское хозяйство 2» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 8 Закона о лицензировании лицензионные требования, устанавливаемые положениями о лицензировании отдельных видов деятельности, включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности.

Общий перечень лицензионных требований установлен в п. 3 ст. 8 указанного Федерального закона.

Лицензионные требования к деятельности по управлению многоквартирными домами установлены в ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании).

В силу подпунктов "а" и "б" пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Таким образом, указанные требования являются лицензионными, их соблюдение является обязанностью управляющих организаций при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в т.ч. событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Исходя из содержания указанного протокола, Предприятием не было исполнено предписание Государственной жилищной инспекцией Камчатского края от 01 ноября 2017 года, содержащее требование о передаче управляющей организации <данные изъяты> технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом № по <адрес>, в соответствии с п.п. 18-23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. Постановлением РФ от 15 мая 2013 г. № 416), а также сообщении о результатах исполнения в Госжилинспекцию в срок до 15 ноября 2017 года.

В чем выразилось нарушение лицензионных требований со стороны <данные изъяты> должностным лицом в протоколе об административном правонарушении не описано, нарушение конкретных норм действующего законодательства в сфере лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами не отражено.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не соответствует диспозиции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно которой административная ответственность наступает за ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, об устранении нарушений лицензионных требований.

Описанное в протоколе событие административного правонарушения позволяет сделать вывод, что <данные изъяты> выполнило предписание органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере деятельности, что не является объективной стороной ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Как правильно указывает мировой судья, деяние (бездействие), совершенное <данные изъяты> подлежит квалификации по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку факт неисполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений требований, предъявляемых законодательством к качеству предоставляемых населению услуг по обеспечению надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, подтверждается материалами дела.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора <данные изъяты> ФИО2 - оставить без изменения, жалобу защитника Государственной жилищной инспекции Камчатского края ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Елизовского районного суда С.А. Почуева