Решение № 12-60/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 12-60/2017

Дело №12-60/2017


РЕШЕНИЕ

22 сентября 2017 года г.Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Анчутина И.В.,

с участием защитника юридического лица ООО «Атоммашкомплекс УЭХК» - ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя Межрегионального управления № 31 ФМБА России ФИО2,

при секретаре Севастьяновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного производства жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области ФИО4 от 29.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым:

Обществу с ограниченной ответственностью «Атоммашкомплекс УЭХК» юридический адрес: 624130, Свердловская область, г.Новоуральск, ул.А., д.ХХХ,

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области ФИО4 от 29.08.2017 ООО «Атоммашкомплекс УЭХК» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № ХХХ от ХХХ Общество с ограниченной ответственностью «Атоммашкомплекс УЭХК» (далее по тексту ООО «АМК УЭХК») было подвергнуто наказанию по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, постановление вступило в законную силу ХХХ. В установленный законом шестидесятидневный срок ООО «АМК УЭХК» штраф не уплатило, с ходатайством об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа общество с ограниченной ответственностью «Атоммашкомплекс УЭХК» не обращалось, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель ООО «Атоммашкомплекс УЭХК» ФИО3 обратился с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Из жалобы следует, что, несмотря на то, что он знал о наличии наложенного на Общество штрафа и согласен с данным наказанием, не имел возможности его оплатить, т.к. отсутствовала возможность оплаты штрафа с расчетного счета Общества в связи с блокированием расчетного счета по решению МИФНС России № 28 по Свердловской области.

В судебное заседание законный представитель юридического лица ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не представил, судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник юридического лица доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. Дополнительно пояснила, что постановление должностного лица от ХХХ Обществом не обжаловалось, просила учесть, что по настоящее время юридическое лицо не имеет возможности исполнить административное наказание в виде штрафа, поскольку не имеет на счетах денежных средств. В подтверждение этому представила выписки по счетам ООО «Атоммашкомплекс УЭХК».

Представитель Межрегионального управления № 31 ФМБА России просила отказать в удовлетворении жалобы, пояснила, что Общество не обращалось с ходатайствами об отсрочке либо рассрочке уплаты административного штрафа, назначенного постановлением должностного лица Межрегионального управления № 31 ФМБА России от ХХХ.

Заслушав защитника, представителя Межрегионального управления № 31 ФМБА России, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, то есть не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 указанного Кодекса.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 названного Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено мировым судьей и подтверждено материалами дела, постановлением руководителя Межрегионального управления № 31 ФМБА России, Главного санитарного врача по обслуживаемой территории г.Новоуральск Свердловской области и организациям, обслуживаемым ФМБА России на территории ЗАТО Новоуральский городской округ ФИО5 от ХХХ ООО «Атоммашкомплекс УЭХК» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, указанное постановление вступило в законную силу ХХХ. В установленный законом срок, т.е. до ХХХ ООО «Атоммашкомплекс УЭХК» штраф не уплатило, с ходатайством об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа не обращалось.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ООО «Атоммашкомплекс УЭХК» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт неуплаты административного штрафа в установленный законом срок, т.е. факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отрицался в судебном заседании и защитником юридического лица, а также подтвержден материалами административного дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № ХХХ от ХХХ, в котором зафиксированы факт и обстоятельства совершения ООО «Атоммашкомплекс УЭХК» административного правонарушения;

- копией вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении № ХХХ от ХХХ, на основании которого ООО «Атоммашкомплекс УЭХК» было подвергнуто наказанию по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

- уведомлением о вручении копии постановления об административном правонарушении № ХХХ от ХХХ, в соответствии с которым ХХХ указанная копия вручена представителю Общества.

Довод защитника о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения в связи с отсутствием возможности уплатить штраф, т.к. расчетный счет юридического лица заблокирован по решению МИФНС России № 28 по Свердловской области, судья находит несостоятельным, поскольку постановление должностного лица от ХХХ о назначении ООО «Атоммашкомплекс УЭХК» административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, обжалованию в апелляционном порядке не подлежало, вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела решением МИФНС России № 29 по Свердловской области (л.д. ХХХ) № ХХХ ХХХ приостановлены операции по счетам юридического лица.

Доказательств невозможности уплаты административного штрафа в период со дня вступления постановления должностного лица от ХХХ в законную силу до дня принятия решения МИФНС России № 29 по Свердловской области о блокировании расчетного счета юридического лица судье представлено не было.

Таким образом, достоверных сведений, свидетельствующих о невозможности исполнения постановления по делу об административном правонарушении в срок и принятии всех возможных мер к его исполнению, юридическим лицом материалы дела не содержат. С заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа в порядке, определенном ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как в судебном заседании подтвердила представитель Межрегионального управления № 31 ФМБА России, и не отрицала защитник юридического лица, Общество к должностному лицу, вынесшему постановление о назначении штрафа, не обращалось.

В целом к доводам законного представителя ООО «Атоммашкомплекс УЭХК», изложенным в жалобе и поддержанным в судебном заседании защитником, судья относится критически и расценивает их как способ защиты, избранный ими с целью избежания ответственности за содеянное.

Постановление о привлечении ООО «Атоммашкомплекс УЭХК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ООО «Атоммашкомплекс УЭХК» назначено в пределах санкции ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера, степени общественной опасности совершенного правонарушения, финансового положения юридического лица, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Вместе с тем, судьей апелляционной инстанции установлено, что копия постановления должностного лица от ХХХ, направленная по юридическому адресу ООО «Атоммашкомплекс УЭХК», была вручена представителю юридического лица ХХХ, 10-дневный срок обжалования данного постановления, установленный в ч. 1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начал исчисляться с ХХХ и с учетом положения ч. 3 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек ХХХ.

Таким образом, постановление должностного лица от ХХХ о наложении административного штрафа вступило в силу ХХХ, следовательно, 60-дневный срок добровольной уплаты административного штрафа по этому постановлению истек ХХХ.

В связи с изложенным, событие вменяемого ООО «Атоммашкомплекс УЭХК» административного правонарушения имело место ХХХ.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении временем совершения административного правонарушения ошибочно указано ХХХ, не может повлечь отмену правильного по существу постановления мирового судьи, так как на момент составления протокола об административном правонарушении, т.е. на ХХХ, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уже имелось.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 07.10.2014 N 2323-О «По запросу мирового судьи судебного участка N 56 Нерчинского района Забайкальского края о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 4.5 и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ» срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае составляет три месяца (как для нарушений законодательства в области охраны общественного порядка). После истечения трехмесячного срока лицо уже нельзя привлечь к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Таким образом, срок привлечения ООО «Атоммашкомплекс УЭХК» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ на момент рассмотрения дела судьей апелляционной инстанции не истек.

С учетом изложенного постановление мирового судьи о привлечении ООО «Атоммашкомплекс УЭХК» к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным, и не подлежит отмене.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области ФИО4 от 29.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Атоммашкомплекс УЭХК» - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Атоммашкомплекс УЭХК» ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В.Анчутина

Согласовано

Судья И.В. Анчутина