Апелляционное определение № 33А-4621/2025 от 9 декабря 2025 г.

Дело №2а-203/2025; 33а-4621/2025 ФИО1 2025 год

УИД 69RS0013-01-2024-002079-15


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Васильевой Т.Н. и Деминой Н.В.

при секретаре судебного заседания Мартыновой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Образцовой О.А.

административное дело по апелляционной жалобе УФНС России по Тверской области на решение Кимрского городского суда Тверской области от 12 марта 2025 года, которым постановлено:

«Административный иск Управления Федеральной налоговой службы России по Тверской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу, пени - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ИНН <данные изъяты> задолженность по налогам в размере 10 146 рублей 82 копейки, пени в размере 23 700 рублей 33 копейки, а всего в размере 33 847 (Тридцать три тысячи восемьсот сорок семь) рублей 15 копеек.

В остальной части административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России но Тверской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу, пени оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей».

Судебная коллегия

установила:

УФНС России по Тверской области обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени. В обоснование требований указало, что административному ответчику принадлежит квартира № в доме № по <адрес> и 1/2 доли квартиры № в доме № по <адрес>. Налог на имущество физических лиц за указанные квартиры за 2020-2021 годы ФИО2 не уплачен.

В период с 27 июня 2014 года по 20 августа 2023 года ФИО2 являлась индивидуальным предпринимателем, применяла патентную систему налогообложения.

В 2021 году ФИО2 получены ежеквартальные патенты в отношении осуществляемого вида предпринимательской деятельности: услуги общественного питания, оказываемые через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 50 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания.

Согласно выбранному ФИО2 виду предпринимательской деятельности налоговая база (установленный на календарный год законом субъекта Российской Федерации размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода) за 2021 год составила 541447,04 руб.

В связи с чем налоговым органом сформирован автоматический расчет страховых взносов на ОПС в размере 1% от суммы дохода, превышающего 300 000 рублей за 2021 год, который составил 2414,47 руб. и подлежал уплате по сроку уплаты 03 июля 2023 года.

ФИО2 за 2022 год должна была уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 34 445 руб. и на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 8 766 руб. по сроку уплаты 09 января 2023 года.

ФИО2 20 августа 2023 года прекратила предпринимательскую деятельность, следовательно, по сроку 04 сентября 2023 года необходимо уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в совокупном фиксированном размере 29205,79 руб.

Поскольку свои обязанности по уплате налогов, страховых взносов, оплате патента ФИО2 не исполнила ей были начислены пени, заказным письмом направлено требование № 22976 по состоянию на 09 июля 2023 года об уплате соответствующих налогов и пени.

05 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 25 Тверской области вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № 2а-1094/2024 в связи с поступлением от ФИО2 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Всего административный истец просил взыскать в административного ответчика задолженность в общей сумме 116101,78 руб., в том числе задолженность по налогам 77550,26 руб. и пени 38551,52 руб.:

налог на имущество физических лиц по ОКТМО 65726000:

за 2020 год в сумме 868,00 руб.,

за 2021 год в сумме 868,00 руб.,

за 2022 год в сумме 72,00 руб.,

налог на имущество физических лиц по ОКТМО 28528000:

за 2020 год в сумме 275,00 руб.,

за 2021 год в сумме 303,00 руб.,

за 2022 год в сумме 333,00 руб.,

страховых взносов на ОПС за 2021 год 1% 2414,47 руб.,

страховых взносов на ОНС за 2022 год 34445,00 руб.,

страховых взносов на ОМС за 2022 год 8766,00 руб.,

страховых взносов на ОПС и ОМС за 2023 г од 29205,79 руб.

пени 38551,52 руб.

Участники процесса в суд не явились.

Представитель административного ответчика представил письменные возражения, в которых ссылался на то, что ФИО2 с 01 января 2021 года по 02 июля 2021 года находилась на больничном, с 06 октября 2021 года по 30 июня 2023 года отбывала наказания в виде лишения свободы и не имела возможности осуществлять предпринимательскую деятельность.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе УФНС по Тверской области ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований, указано, что ФИО2 не представлено доказательств наличия экстраординарных обстоятельств, вследствие которых она была лишена возможности направления заявления о прекращении статуса индивидуального предпринимателя, отбывая наказание. Судом первой инстанции не истребована информация у исправительного учреждения о наличии ограничений ФИО2 в правах на переписку, свидания, направление корреспонденции в период её пребывания в указанном учреждении, если таковые вводились.

Судом первой инстанции не установлено, имелась ли у ФИО2 финансовая возможность для приобретения письменных принадлежностей, пользование почтовыми услугами, возможность оплатить государственную пошлину и расходы на составление доверенности. Судом также не исследован вопрос о способах выплаты по штрафу (20000,00 руб.), назначенному ФИО2 приговором суда (самостоятельно, так и при помощи родственников).

ФИО2 не представлено доказательств того, что в период отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии она была лишена возможности осуществить необходимые действия для прекращения статуса индивидуального предпринимателя, предусмотренные статьей 22.3 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Кроме того, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что ФИО2, отбывая наказание по 30 июня 2023 года, была исключена из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 20 августа 2023 года по решению регистрирующего органа на основании ч. 1 ст. 22.4 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», как недействующий предприниматель и не предпринимала попыток прекратить предпринимательскую деятельность после своего освобождения из мест лишения свободы.

Таким образом, рассматривая требования налогового органа о взыскании с ФИО2 недоимки по страховым взносам, суд первой инстанции ограничился лишь формальной констатацией факта об отсутствии у административного ответчика возможности вести предпринимательскую деятельность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Оспаривая решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании обязательных платежей и пени, налоговый орган ссылается на то, что суд первой инстанции принял такое решение без установления необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения в ходе рассмотрения административного дела допущены судом первой инстанции.

В силу положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (положения закона приводятся в редакциях, действовавших в спорном налоговом периоде) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в порядке и на условиях, предусмотренных главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование и уплачиваются плательщиками за расчетный период не позднее 31 декабря текущего календарного года (пункт 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя в качестве плательщика страховых взносов (пункт 5 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов административного дела видно, что в период с 27 июня 2014 года по 20 августа 2023 года ФИО2 являлась индивидуальным предпринимателем.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2021 год (1% с суммы свыше 300000 руб.), страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2022 год, а также страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2023 год (до 20 августа 2023 года) административным ответчиком уплачены не были.

В деле имеется справка ФКУ СИЗО-1 от 30 июня 2023 года, согласно которой ФИО2 содержалась в местах лишения свободы с 06 октября 2021 года по 30 июня 2023 года.

Отказывая в части в удовлетворении требований административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что недоимка образовалась за период, в течение которого ФИО2 отбывала наказание в местах лишения свободы, в связи с чем она не могла осуществлять предпринимательскую деятельность по независящим от него причинам, а также обратиться в установленном законом порядке с заявлением о прекращении статуса индивидуального предпринимателя, в связи с чем обязанности по уплате страховых взносов и пени у неё не имеется.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Перечень оснований, по которым указанные плательщики не исчисляют и не уплачивают страховые взносы определен пунктом 7 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому такие плательщики не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за периоды, указанные в пункте 1 (в части военной службы по призыву), пунктах 3, 5 - 8, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Отбывание наказания в местах лишения свободы в качестве основания, освобождающего от исчисления и уплаты страховых взносов, пунктом 7 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

В то же время, согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2005 года № 164-О, суд, рассматривая требования о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, не может - исходя из принципов состязательности и равноправия сторон - ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не принимая во внимание иные связанные с ним обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

Вместе с тем таких обстоятельств, которые объективно не позволили административному ответчику своевременно обратиться в установленном Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» порядке с заявлением о государственной регистрации прекращения им предпринимательской деятельности, исключающей образование недоимки по обязательным платежам за 2021-2023 годы, не установлено.

Наоборот, в материалах административного дела имеется копия доверенности, представленная ФИО2 суду первой инстанции при рассмотрении дела (л.д. 186 т. 1), согласно которой ФИО2 уполномочила ФИО3 осуществлять все юридически значимые действия, связанные с государственной регистрацией прекращения её деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием решения о прекращении данной деятельности, быть её представителем во всех организациях и учреждениях, в том числе в Межрайонной инспекции ФНС № 12 по Тверской области, подавать от её имени все заявления и прочие документы, оплачивать государственные пошлины и сборы.

Доверенность удостоверена нотариусом Кимрского городского нотариального округа 26 ноября 2021 года вне помещения нотариальной конторы по месту содержания заявителя под арестом.

Согласно статьям 9, 22.3 Федерального «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» представление документов в регистрирующий орган (в том числе и для государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности) непосредственно или через многофункциональный центр может быть осуществлено заявителем либо его представителем, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, с приложением такой доверенности или ее копии, верность которой засвидетельствована нотариально, к представляемым документам.

Указанное опровергает вывод суда о том, что само по себе нахождение административного ответчика в местах лишения свободы следует рассматривать как экстраординарное обстоятельство, препятствующее реализации установленных упомянутым федеральным законом процедур.

С учётом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требовании о взыскании с административного ответчика задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2021 год (с 06 октября 2021 года), 2022 год и за 2023 год (по 30 июня 2023 года) и начисленных на такую задолженность пени (до 04 марта 2024 года).

Кроме того, судом по той же причине – нахождение административного ответчика в местах лишения свободы было отказано во взыскании пени в связи с неоплатой налога при применении патентной системы налогообложения за 4 квартал 2021 года, что также не может быть признано правильным. Налог взыскан административным истцом на основании постановления от 24 февраля 2022 года № 145 в порядке статьи 47 НК РФ, находится на исполнении в Кимрском РОСП УФССП России по Тверской области – исполнительное производство № 11652/22/69013-ИП от 06 апреля 2022 года.

В связи с изложенным решение суда в оспариваемой части подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании с ФИО2 задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2021-2023 годы в сумме 67403 руб. 44 коп. и пени в размере 14851 руб. 19 коп.

Также решение суда подлежит изменению в части общей суммы взыскания, с ФИО2 подлежит взысканию общая сумма задолженности в сумме 116101 руб. 78 коп.

При увеличении общей суммы взыскания подлежит изменению и размер государственной пошлины, взыскиваемой с ФИО2

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», государственная пошлина подлежит взысканию в местный бюджет.

Решение суда в части удовлетворения требований УФНС России по Тверской области участниками процесса не обжалуется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области удовлетворить.

Решение Кимрского городского суда Тверской области от 12 марта 2025 года в части оставления без удовлетворения административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пени отменить.

Принять в этой части новое решение, которым взыскать с ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2021-2023 годы в сумме 67403 руб. 44 коп. и пени в размере 14851 руб. 19 коп.

Решение суда изменить, указав в абзаце втором резолютивной части решения суда общую сумму взыскания – 116101 руб. 78 коп.

Абзац 4 резолютивной части решения изложить в следующей редакции: «Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Кимрский муниципальный округ Тверской области государственную пошлину в размере 4483 руб.».

В остальном решение суда оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи