Решение № 2-2524/2019 2-2524/2019~М-2527/2019 М-2527/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-2524/2019

Дело № 2-2524/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Маховой Л.К.,

при секретаре ФИО8,

с участием представителя истца, действующего на основании доверенности, ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО4, ФИО2 о признании сделки недействительной, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО4, ФИО2 о признании сделки недействительной, прекращении права собственности.

Исковые требования, с учетом их уточнения, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9 проживавший и зарегистрированный по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти. После его смерти открылось наследство состоящее из квартиры, находящейся по вышеуказанному адресу и денежных вкладов. Наследницей по закону является истец, которая является двоюродной тетей умершего ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление нотариусу ФИО10 о вступлении в наследство. Других наследников нет. При оформлении своих прав на наследство истцу стало известно, что квартира, принадлежащая ФИО9 13.06.2019года продана ответчику ФИО7 От имени умершего ФИО9 действовал ответчик ФИО2 на основании нотариальной доверенности. Таким образом, ФИО2 незаконно использовал доверенность, удостоверенную нотариусом <адрес> ФИО11 от имени ФИО9 при подаче заявления о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи спорной квартиры между продавцом ФИО12 и ФИО4 Документы были сданы в Управление <адрес> на регистрацию перехода права собственности на данную квартиру. Однако, осуществление государственной регистрации права собственности ФИО4 приостановлено на основании п. 6 ч.1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». По мнению истца, вышеуказанные действия по приобретению и оформлению спорного объекта недвижимости на ФИО7, на ФИО4 носят явно незаконный характер, так как были совершены после смерти ФИО9, а наследники никаких действий по отчуждению спорной квартиры, являющейся предметов наследственного дела, не предпринимали. В настоящее время по заявлению ФИО13, действующей от имени ФИО6, в ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело.

Исходя из изложенного, со ссылкой на ст.ст. 167,168, 188 ГК РФ, истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, от имени которого действовал ФИО2 на основании доверенности и ФИО7; признать зарегистрированное за ФИО7 право собственности на квартирурасположенной по адресу : <адрес>, отсутствующим; аннулировать записи регистрации в Едином государственном реестре прав № от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить в Едином государственном реестре прав записи регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО9, погашенные 2006.2019 в связи с регистрацией перехода права собственности на ФИО7

Данное исковое заявление было принято к производству суда, судом возбуждено гражданское дело.

В судебном заседании представитель истца ФИО6- ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В день рассмотрения дела, в суд поступило его ходатайство об отложении дела, в связи с необходимостью отъезда в <адрес>, предоставив при этом электронный билет от ДД.ММ.ГГГГ. Суд, с учетом мнения представителя истца, возражавшего против отложения рассмотрения дела, ответчика ФИО2 оставившего разрешение данного вопроса на усмотрение суда, признает неявку ответчика ФИО4 в зал судебного заседания неуважительной и с учетом того, что до ДД.ММ.ГГГГ данный ответчик не являлся в судебные заседания, доказательств уважительности причин его отсутствия суду не представил, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4- ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать истцу в их удовлетворении. Полагает, что ФИО6 не приняла наследство после умершего ФИО9, ею не доказан факт родства с умершим. Считает незаконными, выданные ей нотариусом ФИО14, свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку ФИО6 пропустила срок для принятия наследства. Ответчика ФИО4 считает добросовестным покупателем.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, поскольку представляя интересы ФИО9, при оформлении документов в МФЦ <адрес> на регистрацию перехода права собственности от него на ФИО7, его (ФИО2) не поставили в известность о том, что ФИО9 умер.

В начале июня 2019 года он (ФИО2) увидел объявление на подъезде своего дома о том, что если нужны деньги, звони по телефону и был указан номер. На его звонок по этому номеру ответила девушка, которая представилась Еленой. Она предложила встретиться в ТЦ «Тополь», где она все объяснит по поводу заработка.ДД.ММ.ГГГГ он в назначенное время приехал к ТЦ «Тополь», где встретился с Еленой, которую раньше никогда не видел. Вместе с ней был, как потом он узнал, ФИО7 В МФЦ Елена ему пояснила, что у нее есть родственник, который находится в больнице в тяжелом состоянии и ей нужна помощь в продаже квартиры данного родственника. Деньги от продажи квартиры должны пойти на его лечение. Его помощь заключалась в том, что она оформит на его доверенность от данного родственника, он распишется по ней в документах, за что пообещала вознаграждение в сумме 5000 рублей. Он (ФИО2) согласился. Если бы он знал, что ФИО9 умер, он бы не согласился. Считает, что его «подставили».

Представитель третьего лица-Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из отзыва, направленного в адрес суда следует, что право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ФИО9 на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Запись о государственной регистрации внесена ДД.ММ.ГГГГ, №. ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступили заявления о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру ФИО9, от имени которого действовал ФИО2 на основании доверенности, удостоверенной ФИО11, нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №-н№, государственной регистрации права собственности ФИО7 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного от имени продавца ФИО9 – ФИО2, от имени покупателя – ФИО7 ФИО15 пакете документов находились справка муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Иванове» от ДД.ММ.ГГГГ № со сведениями об отсутствии зарегистрированных лиц по вышеуказанному адресу; а также поквартирная карточка на квартиру, расположенную адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в которой владельцем 100,00% указан ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сведения о зарегистрированных и снятых регистрационного учета лицах в данной карточке отсутствуют. При проведении правовой экспертизы вышеуказанного пакета документов, представленного в связи с отчуждением ФИО9 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, государственным регистратором прав проверен срок действия доверенности, а также наличие полномочий на совершение доверенным лицом действий по ней. На момент принятия решения по вышеуказанному пакету документ Управление сведениями о смерти ФИО9 В,И. не располагало, в связи с чем было принято решение о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру ЩавелёваА.В. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления поступил запрос ОМВД России по <адрес> о совершении регистрационных действий с указанной выше квартирой, направленный в связи с проверкой заявления ФИО16 по факту неправомерного завладения квартирой.Кроме того, до Управления также была доведена информация о совершении сделки между ФИО9 и ФИО7 по поддельной доверенности, представленной на государственную регистрацию после смерти Н.В.ИБ., скончавшегося в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а именно: доверенность за реестровым номером № на совершение сделки по отчуждению данного объекта недвижимости не выдавалась. ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило обращение ФИО17 как представителя ФИО6, содержащее аналогичные сведения о совершении сделки в отношении указанной выше квартиры по доверенности ничтожной в силу смерти доверителя, а также о невозможности реализации прав ФИО6, как наследника по закону в отношении имущества наследодателя. При проведении правовой экспертизы вышеуказанных документов на предмет их подлинности или достоверности содержащихся в них сведений в соответствии с пунктом 219 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № –(далее Административный регламент), в Управлении отсутствовала какая- либо информация в письменной форме, поступившая от правообладателя, правоохранительных органов, иных лиц (например, нотариусов), свидетельствующая, что представленные на государственную регистрацию прав документы являются поддельными.

ДД.ММ.ГГГГ через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг поступили заявления ЩавелёваА,В. и ФИО4 на государственную регистрацию перехода права ЩавелёваВ.В. и права собственности К.А.ЕБ. в отношении квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от 12. 07.2019.

В ЕГРН содержатся актуальные сведения о государственной регистрации ограничений (обременений) спорной квартиры в виде ареста на основании: Постановления Ленинского районного суда <адрес> о разрешении наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; протокола следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО18 наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ. Запись огосударственной регистрации внесена ДД.ММ.ГГГГ, №; и определения ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № М-№.Запись о государственной регистрации внесена ДД.ММ.ГГГГ, №. В настоящее время осуществление действий о государственной регистрации перехода права собственности ФИО7 и государственной регистрации права собственности ФИО4 приостановлено в соответствии с п. 37 ч.1 ст.26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости».

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика ФИО4, ответчика ФИО2, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, основания недействительности сделки должны быть установлены законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Переход права собственности на недвижимость от ее продавца к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9, что подтверждается свидетельством о смерти серии 11-ФО №, исследованным в ходе судебного заседания (т. 1 л. д. 147). На момент смерти ФИО9 проживал и был зарегистрирован в <адрес>. Данная квартира принадлежала умершему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 37-СС № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованным в ходе судебного заседания (т.1 л.д. 169).

В делах нотариуса Ивановского городского нотариального округа ФИО19 имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО9 Наследником, принявшим наследство по завещательному распоряжению является ФИО1.

Наследницей по закону является двоюродная тетя-ФИО6, зарегистрированная по адресу: <адрес> «Б».

В состав наследственного имущества входит: права на денежные вклады, внесенные наследодателем во вклады, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ОСБ № ПАО Сбербанк и в ПАО «Почта Банк», денежные средства, оставшиеся на социальной карте АО «Кранбанк».

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО19 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ФИО1, на денежные средства, зарегистрированное в реестре за №-н/№(т. 1 л.д.192).

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО6 на денежные средства,зарегистрированное в реестре за №-н/№(т. 1 л.д.193).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, от имени которого действовал ФИО2 на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО11 нотариусом <адрес> и ФИО7 был заключен договор купли-продажи <адрес>.

Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО7 на спорную квартиру за номером регистрации №\№-2 (т.1 л.д. 54).

Из ответа СО ОМВД России по <адрес> на запрос суда следует, что в производстве следственного отдела находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту завладения мошенническим путем квартирой № <адрес>, ранее принадлежащей ФИО3(т.2 л.д. 65).

Таким образом, судом достоверно установлено, что <адрес> выбыла из владения ФИО9 путем преступных действий неустановленного следствием лицом.

Отклоняется судом довод представителя ответчика ФИО4- ФИО5, действующего на основании доверенности о том, что ФИО4 является добросовестным приобретателем по следующим мотивам.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что правильное разрешение вопроса о возможности истребования имущества из чужого незаконного владения требует установления того, была или не была выражена воля собственника на отчуждение имущества.

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

Как следует из материалов дела, волеизъявления ФИО9 и его наследника по закону-ФИО6 на отчуждение квартиры не было, исходя из поддельности доверенности и договора купли-продажи, влекущих ничтожность выданной доверенности и заключенных в дальнейшем договоров.

Принимая во внимание, что спорная квартира выбыла из владения истца помимо ее воли, поскольку никаких сделок по отчуждению квартиры ни она, ни наследодатель ФИО9 они не совершали и доверенность на продажу квартиры не выдавали, с заявлением о регистрации перехода права собственности не обращались, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира выбыла из владения истца помимо ее воли, поэтому довод представителя ответчика ФИО4-ФИО20 о добросовестности ФИО4 при приобретении спорной квартиры правового значения не имеет.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Из данного разъяснения следует, что не указание истцом тех или иных норм материального права, подлежащих применению к приведенным в обоснование иска фактическим обстоятельствам дела, не является препятствием для суда в их применении либо основанием для отказа в их применении.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> между ФИО9 и ФИО7, признан судом недействительными, то необходимо применить последствия недействительности сделки и прекратить право собственности ФИО7 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с одновременным восстановления Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО9 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №.

Утверждения представителя ответчика ФИО4-ФИО20 о том, что истец ФИО6 пропустила срок для принятия наследства и не доказала факт родственных отношений с умершим ФИО9, следовательно является ненадлежащим истцом, являются не состоятельными, поскольку опровергаются свидетельством о праве на наследство по закону от 26 августа 2019года, выданным нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО19 на имя истца, который в установленном законом порядке ни кем не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО6 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, от имени которого действовал ФИО2 на основании доверенности и ФИО7.

Прекратить право собственности ФИО7 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО9 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.К.Махова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.