Решение № 12-63/2025 12-911/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 12-63/2025

Решение

По делу об административном правонарушении

05 февраля 2025 года город Тюмень

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Гусаркова Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-63/2025 по жалобе ФИО1 на решение <адрес> по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21. 11. 2024 года,

установил:

Заявитель обратился с жалобой на указанное решение, просит решение изменить, признать виновным в ДТП второго участника.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она поворачивала налево, выехала на перекресток, остановилась. В левой полосе встречного направления остановилась машина, она приступила к завершению маневра. Неожиданно выехал автомобиль и произошло ДТП.

Представитель заявителя ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержала, указав, что виновен второй участник, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора. Определение они не обжалуют.

Иные участники процесса не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 15. 10. 2024 года в 15. 30 ч. по адресу: <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей ХЕНДАЙ под управлением ФИО1 и ЛАДА под управлением ФИО2

Определением <адрес> от 08. 11. 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ.

Решением <адрес> по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21. 11. 2024 года определение оставлено без изменения.

Определение вынесено в пределах полномочий должностного лица, предоставленных законом.

Определение содержит фамилии участников ДТП, описаны обстоятельства ДТП, изложены мотивы принятого решения. Обстоятельства дорожно- транспортного происшествия не оспариваются участниками процесса. Следовательно, сведения, указанные в определении, соответствуют действительности.

Данный вывод должностного лица соответствует нормам материального права, сложившейся судебной практике.

Однако, решение от 21. 11. 2024 года подлежит изменению.

Решением ФИО1 органами ГИБДД фактически вменяется нарушение Правил дорожного движения.

В решении содержится вывод: « …установлено, что водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством ХЕНДАЙ КРЕТА г\н №, при выполнении маневра поворота налево, создала помеху участнику дорожного движения, в результате чего произошло ДТП с транспортным средством ЛАДА 211440 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. р.».

Однако, возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена. Должностным лицом при вынесении определения отказано в возбуждении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Тем не менее, проверяя законность определения, в обжалуемом решении сделан вывод о нарушении водителем Правил дорожного движения.

Вынесенное решение противоречит закону, что недопустимо, в связи с чем из решения подлежит исключению указанная формулировка.

Требование о признании виновным в ДТП ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Заявителем оспаривается квалификация действий участников дорожно- транспортного происшествия, однако, данные доводы не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы в порядке КоАП РФ судом проверяется законность обжалуемых актов должностных лиц, виновность участников дорожно- транспортного происшествия в нарушении Правил дорожного движения, степень виновности, наличие причинно- следственной связи между нарушениями и причиненным ущербом судом не устанавливаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Решение <адрес> по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21. 11. 2024 года изменить, исключив формулировку: « …установлено, что водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством ХЕНДАЙ КРЕТА г\н №, при выполнении маневра поворота налево, создала помеху участнику дорожного движения, в результате чего произошло ДТП с транспортным средством ЛАДА 211440 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. р.».

Жалобу удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий Т. А. Гусаркова