Решение № 2-2775/2017 2-2775/2017~М-2105/2017 М-2105/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-2775/2017

Дело № 2-2775/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Мальцевой О.А.

при секретаре Абрамовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и истцом был заключен договор №, согласно условий которого ответчик обязался выполнить собственными силами или привлеченными силами и средствами поставку материалов, а также работы по изготовлению столярного изделия – кухонного гарнитура и передать его истцу в течение 26 рабочих дней – до ДД.ММ.ГГГГ. истец в свою очередь обязался принять изделие и оплатить его стоимость в размере 90 000 руб.

Условиями договора предусмотрен следующий порядок оплаты: 54 000 руб. вносится при заключении договора, 36 000 руб. вносится за 3 дня до поставки изделия.

Во исполнение обязательств по договору истцом при его заключении была произведена оплата в размере 54 000 руб.

Между тем, ответчиком в установленный договором срок изделие изготовлено не было. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.

Полагая, что невыполнение ответчиком обязательств по изготовлению мебели в установленный срок нарушаются права истца как потребителя, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом уточнения требований, просит взыскать с ИП ФИО2 сумму внесенной оплаты по договору в размере 54 000 руб., неустойку, предусмотренную ч. 5 ст. 28 ФЗ «О Защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующем в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждается, что ответчик извещался по всем известным адресам его возможного места нахождения, вместе с тем, почтовая корреспонденция не была вручена адресату. Судебные повестки возвращены в суд по причине истечения срока хранения.

Согласно Приложению № 1 приказа ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату, что подтверждают отметки на конвертах. Судом предпринимались попытки извещения ответчика посредством телефонных звонков на номер телефона, указанный в договоре, которые остались безрезультатными.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ считаются извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения ответчика о возбужденном споре для возможности предоставления возражений, суд счел возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор поставки №, согласно условий которого ответчик обязался выполнить собственными или привлеченными силами и средствами поставку материалов, а также выполнить работы по изготовлению столярного изделия (кухонного гарнитура согласно приложению) на объекте заказчика, расположенного по адресу: ...., а истец принять его по акту приема-передачи и оплатить его стоимость в размере 90 000 руб.

Исходя из содержания указанного соглашения, а также пояснений представителя истца о цели использования кухонного гарнитура, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически заключен договор подряда, поскольку его предметом является работа по изготовлению по индивидуальному заказу столярного изделия его материалов, силами и средствами подрядчика.

В силу ч. 1 ст. 702, ч. 1 ст. 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ч. 1,2 ст. 708 ГК РФ).

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что подрядчик обязался изготовить товар в течение 26 рабочих дней с момента оплаты. При этом, стоимость изготовления и материалов составляет 90 000 руб., из которых 54 000 руб. подлежат оплате при заключении договора, оставшаяся сумма в размере 36 000 руб. вносится за 3 дня до поставки изделия (п. 2.2).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 при заключении договора произведена оплата за изготовление мебели в размере 54 000 руб.

Учитывая, что истцом обязательства по внесению предоплаты исполнены, работы по изготовлению и поставке мебели должны быть произведены ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 26 рабочих дней с момента подписания договора.

В судебном заседании установлено, что в установленный договором срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур изготовлен не был. Доказательств изменения (увеличения) сроков передачи товара в соответствии с п. 2.5 договора, согласования с заказчиком иных сроков исполнения обязательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ ИП ФИО2 не представлено.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

По смыслу данной нормы потребитель вправе предъявить изготовителю одно из требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть сумму предварительной оплаты товара в размере 54 000 руб., а также оплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 110 руб., тем самым отказался от исполнения договора о выполнении работы.

Согласно положениям ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Учитывая, что ответчиком доказательств исполнения обязательств в установленный договором срок не представлено, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная денежная сумма в размере 54 000 руб.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В связи с чем, расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо выполнить следующим образом 54 000 х 3% х 160 дней = 259 200 руб.

Учитывая, что размер взыскиваемой неустойки не может превышать цену выполнения работы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 54 000 руб.

Поскольку неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы является законной, ее размер не может быть уменьшен соглашением сторон. Указанный вывод соответствует позиции, изложенной в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

С учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, отсутствия ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд считает сумму начисленной неустойки в размере 54 000 руб. соразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает возможным взыскать указанную сумму неустойки с ответчика в пользу истца.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, поэтому имеются основания для компенсации морального вреда.

С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, фактических обстоятельств, имевших место при нарушении его прав, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, на основании положений ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных сумм, что составит 56 500 руб. (54 000 руб. +54 000 руб. + 5 000 руб./2). Оснований для снижения штрафных санкций не имеется.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, а также положений п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 360 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму оплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 000 руб., неустойку в размере 54 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 56 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования .... государственную пошлину в размере 3 360 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня составления решения суда в окончательно форме.

Судья О.А. Мальцева