Приговор № 1-180/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-180/2017

Дело № 1-180/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 30 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего Свириной С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Добровольской Н.С.,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатского кабинета АП РО ФИО6, представившего удостоверение № 644 и ордер № 28 от 06 июля 2017 года,

при секретаре ФИО4.,

а также с участием потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО5, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ФИО5 пришел в комнату знакомой ему ФИО, расположенную по адресу: <адрес>, комната 16, где в дневное время этого же дня вместе с последней и своей знакомой ФИО1 распивал спиртные напитки, а затем похитил ноутбук, принадлежащий ФИО, желая сообщить последней недостоверные сведения о том, что не совершал кражи ее имущества, с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. В указанные день и время ФИО высказала ФИО5 претензии по поводу кражи у нее последним ноутбука, в связи с чем, между ними произошла ссора, и примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникшего неприязненного отношения к ФИО в связи с ее намерением обратиться с заявлением в полицию по факту кражи им ее ноутбука, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении последней, с целью напугать ее и не допустить обращение в полицию по указанному факту. Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 05 минут, находясь в комнате № по адресу: <адрес> взял со стола кухонный нож и, держа его за рукоятку в правой руке, подошел спереди вплотную к ФИО, после чего замахнулся ножом в область головы ФИО, высказав при этом слова угрозы: «Я тебя сейчас убью!». ФИО, которая в тот момент находилась спиной к стене, между диваном и мебельной стенкой, не имея возможности убежать от ФИО5, испугалась его действий, восприняв данную угрозу как реальную опасность для своей жизни, будучи уверенной, что тот может привести свою угрозу в исполнение, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и демонстрировал кухонный нож. В этот момент ФИО закричала о помощи, а находящаяся в данной комнате ФИО1 стала кричать ФИО5, чтобы тот бросил нож. ФИО5, поняв, что его угрозы достигли цели, опустил нож и, положив его на стол, из комнаты ФИО ушел, скрывшись тем самым с места совершения преступления. В результате преступных действий ФИО5 ФИО был причинен моральный вред.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 40 минут ФИО5 совместно со своей знакомой ФИО1 находился в комнате подруги последней - ФИО, расположенной по адресу: <адрес>, комната 16, где они втроем распивал спиртные напитки. Во время распития спиртного ФИО5 заснул в комнате ФИО

Проснувшись примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 увидел, что на столе, расположенном в комнате ФИО, лежит ноутбук марки «А» модели «Х», принадлежащий последней. В этот момент у ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного ноутбука, с целью впоследствии продать его, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя задуманное, примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО и ФИО1 О.А. спят в указанной комнате, в связи с чем ФИО не может принять мер к сохранности своего имущества, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, подошел к указанному столу и примерно в 15 часов 02 минуты этого же дня взял с него и забрал себе принадлежащий ФИО ноутбук марки «А» модели «Х», стоимостью Х рублей 75 копеек. С указанным ноутбуком ФИО5 из квартиры ФИО ушел, скрывшись тем самым с места совершения преступления и совершив хищение чужого имущества. Впоследствии ФИО5 распорядился похищенным у ФИО имуществом по своему усмотрению, а именно в этот же день продал похищенный ноутбук своему знакомому ФИО2 за Х рублей, которые в дальнейшем потратил на собственные нужды. В результате преступных действий ФИО5 ФИО был причинён материальный ущерб на сумму Х рублей 75 копеек, который для последней является значительным, так как её заработная плата составляет Х рублей, из которых ежемесячно Х рублей она тратит на оплату коммунальных услуг, Х рублей – на приобретение одежды и продуктов питания, у неё на иждивении находится малолетняя дочь-инвалид, для которой она ежемесячно приобретает лекарственные средства на сумму Х рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступлений признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он находился на ООТ <адрес>, там он встретил ранее ему знакомую ФИО1, которая познакомила его с ФИО. ФИО предложила ему выпить вместе с ними и пригласила его пройти к ней в квартиру по адресу: <адрес>, ком.16. Они втроем примерно в 09 часов 40 минут пришли в указанную квартиру и прошли в комнату №, где вместе стали выпивать спиртные напитки. Спустя какое-то время ФИО уснула, а он и ФИО1 оставались в комнате и распивали спиртные напитки. После чего тоже уснули у ФИО7 в квартире. Примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и увидел, что ФИО и ФИО1 спят. Он увидел, что на столе, расположенном в комнате, лежит ноутбук марки «А» черного цвета, кому принадлежит данный ноутбук, он не знал. В это же время он решил похитить данный ноутбук для того, чтобы в дальнейшем продать, а на полученные деньги приобрести продукты питания и алкоголь. Убедившись, что ФИО и ФИО1 спят и не видят, что он делает, он подошел к столу и примерно в 15 часов 02 минуты этого же дня взял указанный ноутбук в руки и вместе с ним вышел из квартиры, а ФИО и ФИО1 оставались спать в комнате квартиры. В этот же день примерно в 18 часов 30 минут он встретился со своим знакомым ФИО2, которому предложил приобрести вышеуказанный ноутбук за Х рублей. Ему он пояснил, что данный ноутбук принадлежит ему, в данный момент находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем, решил его продать. Также он сказал ФИО2 о том, что у него есть документы на ноутбук, и он их отдаст ему позже. ФИО2 согласился на его предложение и передал ему денежные средства в сумме Х рублей, пятью купюрами достоинством Х рублей каждая, а он ему передал ноутбук. После этого он отправился в близлежащий продуктовый магазин, название которого он не запомнил, где приобрел продукты питания и спиртные напитки. Все денежные средства он потратил полностью.

Вину в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подсудимый ФИО5 признал, раскаялся в содеянном. Подсудимый воспользовался положением ст.51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний по обстоятельствам совершенного преступления отказался, пояснив, что изложенные в обвинении обстоятельства соответствуют действительности.

Помимо признания вины самим подсудимым его виновность в совершении кражи имущества ФИО подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей ФИО, данными ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась вместе со своей знакомой ФИО1 у нее дома. Примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1 пришли на ООТ «<адрес>», расположенную на <адрес>. ФИО1 встретила своего знакомого, которого представила ей как ФИО5. В процессе разговора они решили вместе распить спиртные напитки. Она предложила пойти к ней в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, комната 16. Придя в комнату, они начали выпивать спиртные напитки. Через какое-то время она уснула, что потом происходило в комнате, она не знает. Проснувшись в 16 часов 00 минут этого же дня, она увидела, что ФИО1 спит на диване, а ФИО5 комнате нет. Посмотрев на стол, расположенный возле шкафа, она увидела, что на нем отсутствует её ноутбук, а на полу около стола лежит зарядное устройство от ноутбука. Она решила, что ноутбук взял себе ФИО5, так как кроме него, в комнату никто не заходил. Через знакомых она и ФИО1 узнали сотовый телефон ФИО5. ФИО1 позвонила на абонентский номер, принадлежащий ФИО5, и сказала, чтобы он вернул ноутбук. ФИО5 сказал о том, что ноутбук не брал себе. В свою очередь она сказала ему, что в таком случае она напишет заявление в полицию о краже ноутбука. После чего он не стал с ними разговаривать и отключил телефон. Она решила подождать некоторое время, после чего в случае, если ФИО5 не принес бы ей её ноутбук, написать заявление в полицию;

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у него есть знакомый, которого зовут ФИО5, которого он знает около трех лет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут он (ФИО2) находился на ООТ «<адрес>» по <адрес>, где к нему подошел ФИО5, который предложил ему приобрести у него ноутбук черного цвета марки «А». Ноутбук был без зарядного устройства и документов. ФИО5 пояснил, что в данный момент находится в тяжёлом материальном положении, в связи с чем и хочет продать данный ноутбук. Также ФИО5 сказал, что ноутбук принадлежит ему, а документы и зарядное устройство от него он передаст на следующий день. Он согласился. ФИО5 назвал цену в Х рублей. Он передал ФИО5 денежные средства в размере Х рублей, пятью купюрами достоинством Х рублей каждая, а последний передал ему указанный ноутбук. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от сотрудников полиции, что ноутбук, который ему продал ФИО5, принадлежит ФИО, у которой ФИО5 похитил указанный ноутбук;

- показаниями свидетеля ФИО1., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными ею на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей знакомой ФИО находилась у неё (ФИО1) дома. Примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО пришли на ООТ «<адрес>», расположенную по <адрес>, где она встретила своего знакомого ФИО5, которого представила своей знакомой ФИО В процессе разговора они решили вместе распить спиртные напитки. ФИО предложила пойти к ней в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, комната 16. Придя в комнату, они начали выпивать спиртные напитки. Через какое-то время ФИО уснула, а она и ФИО5 продолжили выпивать, затем она тоже уснула, что делал ФИО5, она не знает. Через какое-то время, точное время ей неизвестно, её разбудила ФИО и сообщила о том, что у нее пропал ноутбук, и она считает, что ноутбук забрал ФИО5. Через знакомых они узнали абонентский номер ФИО5. Она позвонила ФИО5, и сказала, чтобы он вернул ноутбук, но тот пояснил, что ноутбук не брал. (Т. № л.д.111-112).

А также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната №, расположенная по адресу: <адрес>, где была зафиксирована обстановка на момент осмотра, то есть установлено место совершения ФИО5 преступления, а именно кражи ноутбука ФИО (Т. № л.д.50);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО2 изъят ноутбук марки «А» модели «Х» черного цвета, который ранее был похищен ФИО5 у потерпевшей ФИО, являющийся предметом преступного посягательства ФИО5 (Т. № л.д.102-103);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен с участием потерпевшей ФИО и приобщен в качестве вещественного доказательства ноутбук марки «А» модели «Х», который ранее был похищен ФИО5 у потерпевшей ФИО, являющийся предметом преступного посягательства ФИО5 (Т. № л.д.104-105);

- заключением эксперта №, 1394/3-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «рыночная стоимость ноутбука «А» модели «Х», с учетом фактического состояния в ценах, действующих на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляла Х рубля 75 копеек». (Т. № л.д.74-89).

Виновность ФИО5 в совершении угрозы убийства, когда имелись основания опасаться осуществлении этой угрозы, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей ФИО, данными ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым после распития спиртных напитков совместно с ФИО5 и после ухода последнего, ФИО обнаружила пропажу ноутбука, о чем сообщила по телефону ФИО5, сказав при этом, что если он не вернет ее ноутбук, она обратиться в полицию. Примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в её входную дверь постучались. Когда она открыла дверь, то увидела знакомого ей ФИО5, от которого исходил резкий запах алкоголя, она поняла, что он находиться в сильном алкогольном опьянении, независимо от этого, она разрешила ему пройти в комнату, где в указанное время также находилась ее подруга ФИО1. Находясь в комнате, ФИО5 стал вести себя агрессивно, нецензурно выражаться, и говорить, что он не брал ноутбук. На что он сделала ему замечание и сказала ему, чтобы он по-хорошему вернул ноутбук. В ответ ФИО5 разозлился и стал её оскорблять, между ними произошла словесная ссора. В момент данной ссоры, ФИО5 подошел к находящемуся рядом с ней кухонному столу, на котором лежал кухонный нож: общей длиной примерно 30-35 см, длина лезвия составляла примерно 20-25 см, с пластмассовой рукояткой коричневого цвета, конец которого был с закруглением, лезвие ножа было зазубренное. Он взял его в свою правую руку и, подойдя к ней на расстояние 40-50 см, примерно в 18 часов 05 минут этого же дня замахнулся сверху вниз в область её лица, направив острие ножа на её лицо. После чего крикнул в её адрес: «Я тебя сейчас убью!». Она в это время находилась возле дивана, по правую сторону от неё находилась мебельная стенка, а по левую - диван, в связи с чем, услышав слова ФИО5, она очень сильно испугалась, так как он вел себя агрессивно, находился в состояний алкогольного опьянения, кроме того, выход из комнаты находился за спиной ФИО5, и она не могла убежать от него. Она поверила, что он может её убить, поэтому сильно испугавшись, стала кричать и звать на помощь. В это время она услышала, что ФИО1., которая все это время присутствовала в комнате, стала кричать на ФИО5, чтобы тот бросил нож, в этот момент он бросил нож на стол и вышел из комнаты. Куда он пошел, она не знает, так как не наблюдала за ним;

- показаниями свидетеля ФИО1., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными ею на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов утра они пошли распивать спиртные напитки к ФИО домой по адресу: <адрес>, ком.16. Возле палатки с «<данные изъяты>» ООТ «<адрес>», она увидела своего знакомого ФИО5, они подошли к нему и предложили пойти с ними посидеть и выпить. Он согласился, и они направились в квартиру ФИО по адресу: <адрес>, ком.16. Познакомилась с ФИО5 примерно 10 лет назад в <адрес>, где у неё проживают родственники. До ДД.ММ.ГГГГ она с ним не пересекалась, контактами не обменивалась. До 13 часов ДД.ММ.ГГГГ они сидели на кухне у ФИО и распивали спиртные напитки, после чего ФИО отправилась в другую комнату поспать. Проснулась она около 16 часов этого же дня от того, что ФИО сказала ей, что ФИО5 украл у неё ноутбук, так как кроме него в комнату никто не заходил. Через знакомых она и ФИО узнали сотовый телефон ФИО5. Она позвонила на абонентский номер, принадлежащий ФИО5, и сказала, чтобы он вернул ноутбук. ФИО5 сказал о том, что ноутбук он не брал. Она сказала ему, что в таком случае ФИО напишет заявление в полицию о краже ноутбука. После чего он не стал с ними разговаривать и отключил телефон. ФИО решила подождать некоторое время, после чего если ФИО5 не принесет ей её ноутбук, она напишет заявление в полицию. Примерно в 18 часов 00 минут этого же дня ФИО5 вернулся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Находясь в комнате, он стал вести себя агрессивно, нецензурно выражаться, на что она сделала ему замечание. В ответ на это ФИО5 разозлился и стал оскорблять ФИО, между ними произошла словесная ссора. В момент данной ссоры, ФИО5 подошел к кухонному столу, на котором лежал кухонный нож. ФИО5 взял нож за рукоятку в свою правую руку и, подойдя к ФИО на расстояние 40-50 см, замахнулся сверху вниз, держа нож в правой руке за рукоятку и занеся им над своей головой ей в область лица, крикнув при этом в ее адрес: «Я тебя сейчас убью!». В этот момент она (ФИО) находилась возле дивана. У ФИО было напуганное лицо, она стала кричать и звать на помощь. ФИО5 вел себя очень агрессивно, и она испугалась, что он может действительно убить ФИО, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, и от него можно было этого ожидать. Кроме того, он загородил выход из комнаты, и она не могла убежать от него. Она тоже очень сильно испугалась, что он может убить её подругу, поэтому она стала кричать на ФИО5, чтобы тот бросил нож. Услышав её крики, он бросил нож на стол и выбежал из квартиры. Куда он ушел, она не знает, так как не наблюдала за ним. (Т. № л.д.230);

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы согласно графика по адресу: <адрес>. В 11 часов этого же дня от дежурного ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани поступило указание о том, что ему необходимо проехать по адресу: <адрес>, комната 16, по заявлению ФИО о том, что по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 угрожал убийством ФИО По приезду по вышеуказанному адресу, там находилась ФИО1. После выяснений обстоятельств ФИО и ФИО1. рассказали ему, что ДД.ММ.ГГГГ они находились в комнате квартиры по адресу: <адрес>, комната 16. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО5 произошел словесный конфликт по поводу пропажи ноутбука. В ходе конфликта ФИО5 схватил со стола своей правой рукой кухонный нож и, замахнувшись ножом на ФИО, произнес: «Я тебя сейчас убью!».

ФИО сказала, что угрозу, высказанную ФИО5 в ее адрес, она восприняла реально и у нее имелись основания опасаться за свою жизнь, так как он был очень зол, агрессивно настроен по отношению к ней, пьян и замахивался в ее сторону ножом, говоря при этом, что убьет. ФИО1 подтвердила слова ФИО, так как также находилась в данной комнате. После чего он опросил их под запись.

Затем, с разрешения ФИО и с ее участием, он провел осмотр комнаты, где ФИО5 угрожал убийством ей, и изъял кухонный нож, при помощи которого ФИО5 угрожал убийством ФИО

Через некоторое время было установлено место нахождения ФИО5, который подтвердил объяснение потерпевшей ФИО и добровольно дал свое объяснение по факту совершения угрозы убийством под запись. На момент дачи объяснения какое-либо физическое или психологическое давление на ФИО5 им не оказывалось. (Т. № л.д.243-244).

А также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната №, расположенная по адресу: <адрес>, где была зафиксирована обстановка на момент осмотра, то есть установлено место совершения ФИО5 преступления, а именно угрозы убийством ФИО В ходе осмотра был изъят кухонный нож, которым ФИО5 угрожал убийством ФИО, являющийся орудием совершения преступления. (Т. № л.д.188);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства изъятый в ходе осмотра места происшествия кухонный нож, которым ФИО5 угрожал убийством ФИО, являющийся орудием совершения преступления. (Т. № л.д.199).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в свершении вышеуказанных преступлений.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч.1 ст.119 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По сведениям ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» подсудимый ФИО5 на учёте не состоит.

По сведениям диспансерного отделения ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница» подсудимый ФИО5 на учёте не состоит, сведений о наличии у него психических расстройств не имеется, в связи с чем, суд признает ФИО5 вменяемым в отношении совершенных им преступлений, а потому он подлежит наказанию за их совершение.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одного их которых отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности – п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, другое – к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против здоровья – ч.1 ст.119 УК РФ, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие, наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5 в силу ч.2 ст.61 УК РФ, по каждому преступлению суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту регистрации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО5 преступлений суд не находит оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений.

С учётом вышеизложенного суд считает необходимым за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

За совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным в отношении ФИО5 применить положения ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО5 без реального отбывания наказания.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Наказание подлежит назначению по каждому преступлению с применением ч.5 ст.62 УК РФ, а за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение дополнительных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 180 часов;

- по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначить ФИО5 окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания в виде обязательных работ более строгим наказанием в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на ФИО5 в период всего испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной данным органом.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания под стражей в период с 10 мая по 29 августа 2017 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО5 освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- ноутбук марки «А» модель «Х», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО, считать ей возвращённым;

- кухонный нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись.

Копия верна.

Судья: С.Ю. Свирина