Постановление № 5-378/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 5-378/2017

Дело № 5-378/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Юрга Кемеровской области 21 июля 2017 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Лиман Е.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП, в отношении ФИО1, *** ранее привлекавшегося к административной ответственности: 27 июля 2016 года и 06 марта 2017 года по ч. 1 ст. 20.20 КРФобАП, 31 декабря 2016 года по ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

20 июля 2017 года в 23.15 часов ФИО2, находясь в коридоре ***, выражался грубой нецензурной бранью, стучал в дверь ***, игнорируя требования Р.С.А. о прекращении хулиганских действий, чем нарушил общественный порядок.

ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что в дверь квартиры Р.С.А. не стучал, нецензурной бранью не выражался, считает, что у сотрудников полиции к нему имеются неприязненные отношения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, который он (ФИО2) отказался подписывать, так как не был согласен с обстоятельствами изложенными в нем. По этой же причине отказался получать копию протокола об административном правонарушении. Отрицал наличие неприязненных отношений к нему со стороны потерпевшей и свидетелей по делу.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.1 КРФобАП является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от 21 июля 2017 года, заявлением потерпевшей Р.С.А., о привлечении ФИО2 к административной ответственности, рапортом сотрудника полиции, данными протокола задержания, письменными объяснениями очевидца правонарушения М.П.С., а также объяснениями понятых Н.Д.Л., К.Е.В., подтвердивших, что в их присутствии ФИО2 отказался от дачи пояснений по делу и подписи в протоколе об административном правонарушении.

Суд учитывает, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований КРФобАП, согласуются между собой, а в совокупности являются доказательствами, подтверждающими факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП. При этом у суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку исследованные доказательства объективно согласуются между собой, не противоречат, взаимно дополняя друг друга. В судебном заседании оснований для оговора ФИО2 со стороны сотрудников полиции, составивших протокол об административном правонарушении, а также потерпевшей, свидетеля правонарушения, давших пояснения, изобличающие ФИО2 в совершении административного правонарушения установлено не было, равно как и не было установлено наличия заинтересованности у указанных лиц на незаконное привлечение ФИО2 к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, не усматривая оснований для прекращения дела и освобождения Н.Д.В. от административной ответственности и наказания.

При назначении административного наказания физическому лицу в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КРФ об АП учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, отягчающим административную ответственность, суд признает: повторное совершение однородного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КРФ об АП.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, суд признает: занятость общественно-полезным трудом, состояние здоровья (со слов ФИО2).

Учитывая характер административного правонарушения, личность виновного, отсутствие оснований, по которым не может применять административный арест, совокупность обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие отягчающего ответственность обстоятельства, судья приходит к выводу о необходимости применения наказания в виде ареста по совершенному административному правонарушению.

Руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.9 - 29.10 КРФ об АП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП.

Назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Включить в срок административного ареста срок административного задержания.

Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Судья (подпись) Е.И. Лиман