Решение № 2-3496/2020 2-3496/2020~М-1553/2020 М-1553/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-3496/2020

Дело № 2-3496/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Федюнине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эй Эс Джи» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эй Эс Джи» о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что [ 00.00.0000 ] , между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Сумма кредита 624815,71 рублей, на оплату автомобиля марки VOLKSWAGEN Polo, V1N [ № ], год выпуска 2014, ПТС [ № ]

Совместно с данным кредитным договором была предоставлена услуга для автомобиля: аварийный комиссар, эвакуатор, техническая помощь, «трезвый водитель», «поиск автомобиля», юридическая помощь, которую оказывает ООО «ЭЙ ЭС ДЖИ». Таким образом, между ФИО1 и ООО «ЭЙ ЭС ДЖИ» был заключен договор добровольного коллективного участия в программе «Взаимопомощь автомобилистов».

В соответствии с пунктом 7.2. Договора размер добровольного взноса составил 114 500 рублей, указанная денежная сумма была списана со счета.

Срок участия в программе составляет 60 месяцев.

ФИО1 не имел желания заключать данный договор, а услуга была предоставлена автосалоном дополнительно.

[ 00.00.0000 ] , в адрес ООО «ЭЙ ЭС ДЖИ» ФИО1 направил заявление о расторжении договора и возврата денежных средств, что подтверждается копией заявления с отметкой о получении.

ООО «ЭЙ ЭС ДЖИ» рассмотрев полученную претензию, ответило отказом.

В соответствии со статьей 4 этого же Федерального закона, Закон РФ« О защите прав потребителей»применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» пункт 1, следует, отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой -организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, с ООО «ЭЙ ЭС ДЖИ» подлежит взысканию в пользу ФИО1 денежная сумма в размере 114 500 рублей.

За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона Российской Федерации, в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, с ООО «ЭЙ ЭС ДЖИ» подлежит взысканию неустойка.

Размер неустойки за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] за 14 дней, составляет: 48090 рубля (114500руб.*3%* 14 дн.)

В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральные вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Моральный вред, причиненный вследствие нарушения прав, ФИО1 оценивает в 5000 рублей.

Для подготовки и составления искового заявления, ФИО1 вынужден был обратиться за оказанием юридической помощи. Стоимость юридических услуг по составлению искового заявления, согласно квитанции составила 5000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истец просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЙ ЭС ДЖИ» в пользу ФИО1, денежные средства в размере 114 500 рублей, неустойку в размере 48 090 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, стоимость юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании Истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседание не явился, просил отказать в удовлетворении иска, применить ст.333 ГК РФ.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] , между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита [ № ] от [ 00.00.0000 ] Сумма кредита 624815,71 рублей, на оплату автомобиля марки VOLKSWAGEN Polo, V1N [ № ], год выпуска 2014, ПТС [ № ].

Совместно с данным кредитным договором была предоставлена услуга для автомобиля: аварийный комиссар, эвакуатор, техническая помощь, «трезвый водитель», «поиск автомобиля», юридическая помощь, которую оказывает ООО «ЭЙ ЭС ДЖИ».

Таким образом, между ФИО1 и ООО «ЭЙ ЭС ДЖИ» был заключен договор добровольного коллективного участия в программе «Взаимопомощь автомобилистов».

В соответствии с пунктом 7.2. Договора размер добровольного взноса составил 114 500 рублей, указанная денежная сумма была списана со счета.Срок участия в программе составляет 60 месяцев.

В соответствии с п.8.5 Договора, в случае отказа от участия в программе, сторона инициатор расторжения обязуется направить письменное уведомление об этом другой стороне не менее чем за 10 (десять) календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора.

03.02.2020г. Истец обратился в ООО «Эй Эс Джи» с уведомлением о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчик отказал в возврате денежных средств.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" "в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами".

В соответствии со ст. 4 этого же Федерального закона Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, при урегулировании данного спора, возникшего между потребителем, намеревавшимся приобрести товар для личного использования, и ответчиком, осуществляющим продажу товаров в предпринимательских целях, подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

Суд считает, что на правоотношения сторон по указанному выше договору распространяются, в том числе, и положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору».

Судом установлено, что 03.02.2020г. истец уведомил ответчика о расторжении договора.

В соответствии с п.8.5 Договора, в случае отказа от участия в программе, сторона инициатор расторжения обязуется направить письменное уведомление об этом другой стороне не менее чем за 10 (десять) календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора.

В соответствии с п.8.8 договора «в случае отказа Участника от Участия в программе, Организатор производит возврат части взноса Участнику в размере 10 %, оплаченных организатору в силу п.7.3 Договора за первый месяц пользования. Указанный процент увеличивается на 5% ежемесячно за каждый последующий месяц участия в программе».

Как определено в ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» «1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Указанный выше пункт договора противоречит как положениям действующего гражданского законодательства (п.450.1 ГК РФ, 782 ГК РФ), так и положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности ст.32 Закона, устанавливающий возврат потребителю денежные средства по договору в полном объеме за вычетом фактически понесенных расходов по договору.

В силу прямого указания закона, расторжение потребителем договора об оказании услуг в порядке ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» производится при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, суд считает, что денежные средства, внесенные истцом по данному договору, подлежат возврату истцу в случае отказа от данного договора в полном объеме.

Таким образом, взысканию подлежат денежные средства в размере 114 500 рублей.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст.ст. 31, 28 Закона «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что истец просит взыскать с ответчика денежные суммы в связи с отказом от договора, истцом не заявлялись исковые требования о расторжении договора и взыскании денежных средств в связи с нарушением сроков и качества оказанной услуги, тогда как, указанные истцом правовые нормы подлежат применения в случае нарушения сроков и качества оказанной услуги.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, и находит возможным определить размер подлежащее взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

На правоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», в частности положения ст.13 п.6 данного закона, согласно которого «6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.».

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)».

Суд считает, что в данном конкретном случае следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 58250 рублей (114500+2000/2).

На основании ст.ст.88, 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взыскании расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взыскании госпошлина в сумме 3530 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эй Эс Джи» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере 114 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 58250 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эй Эс Джи» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3530 рублей.

Решение суда быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г.Котеева