Решение № 2-111/2017 2-111/2017(2-2172/2016;)~М-1984/2016 2-2172/2016 М-1984/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-111/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Дело № <адрес>

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Секисовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у неё в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с обязательством возврата суммы долга по первому требованию. За пользование денежными средствами ответчик обязан уплачивать проценты в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, 12 числа каждого месяца. Ответчик с <данные изъяты> года ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости возврата долга, однако свои обязательства по возвращению суммы долга, ответчик до настоящего времени не исполнил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик был извещен о месте и времени подготовки судебного разбирательства на 16:15 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17). Назначив дело слушанием на ДД.ММ.ГГГГ на 15:00, суд принял исчерпывающие меры по обеспечению явки ФИО2 в судебное заседание. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ составленному специалистом и курьером, при попытке извещения ФИО2 по месту жительства о дате и времени судебного разбирательства, назначенного на 15:00 ДД.ММ.ГГГГ, а также посредством отправления телеграммы, ФИО2 дома отсутствовала, на оставленное в дверном проеме извещение не отреагировала, за телеграммой не явилась.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Суд считает, что ФИО2, действуя разумно и добросовестно, с учетом принципа диспозитивности и принципа незлоупотребления процессуальными правами должна была проявить разумную заинтересованность в получении информации о дате рассмотрения гражданского дела.

Поскольку до начала рассмотрения дела от ФИО2 каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, доказательств уважительности причин неявки не представлено, суд исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, которой была предоставлена возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно договору займа денег с процентами и расписки в получении займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19) ответчик взял в долг у истца 50000 рублей с обязательством возврата суммы долга по первому требованию. Из текста договора займа следует, что он содержит достаточные существенные условия договора, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга, его возмездность, размер платы за пользование суммой займа.

Таким образом, указанный договор займа, является достаточным доказательством передачи денежных средств ответчику. Поскольку передача денег состоялась, договор займа в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ является заключенным.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 добровольно изъявила желание на условия получения от заемщика денежных средств, что свидетельствует также и о взятых на себя обязательствах об уплате <данные изъяты>% (<данные изъяты>) ежемесячно (п.п.3,4).

Таким образом, решение о заключении договора займа принято ФИО2 добровольно, являлось правом ответчика, при этом следует отметить, что ответчик не был лишен права на получение кредита в банковских, кредитных учреждениях с иными процентными ставками.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию о необходимости возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 14-15), однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по возвращению суммы долга, не исполнил.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 810 ГК РФ, принимая во внимание, что договор займа ответчиком не исполнен, договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, суд приходит к выводу о праве истца требовать с ответчика уплаты ежемесячных <данные изъяты>%, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.) (л.д. 11).

Учитывая изложенное, а также то, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, суд считает заявленные истцом требования о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб. и процентов в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 6).

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, взыскав всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты> Л.Г. Коржикова