Решение № 2-3618/2017 2-3618/2017~М-2946/2017 М-2946/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-3618/2017

Дело № 2-3618/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности, признании права собственности, выплате денежной компенсации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности, признании права собственности, выплате денежной компенсации. Просит прекратить право собственности ФИО2 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: РБ, <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: РБ, <адрес>; обязать ФИО1 выплатить ФИО2 денежную компенсацию на указанную 1/8 долю; указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, с момента прекращения права собственности на указанную долю у ФИО2; прекратить право собственности ФИО3 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: РБ, <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: РБ, <адрес>; обязать ФИО1 выплатить ФИО3 денежную компенсацию на указанную 1/8 долю; указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 02:44:210402:376, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, с момента прекращения права собственности на указанную долю у ФИО3; прекратить право собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: РБ, <адрес>; признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: РБ, <адрес>; обязать ФИО2 выплатить ФИО1 денежную компенсацию на указанную ? долю; указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО2 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, с момента прекращения права собственности на указанную долю у ФИО1; прекратить право собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: РБ, <адрес>7; признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: РБ, <адрес>7; обязать ФИО2 выплатить ФИО1 денежную компенсацию на указанную ? долю квартиры; указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО2 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: РБ, <адрес>7, с момента прекращения права собственности на указанную долю у ФИО1

Свои требования мотивировал тем, что он (ФИО15) является сиротой с 2005 года. На основании решения Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО15) стал собственником ? долей в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка по адресу: РБ, <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка по адресу: РБ, <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: РБ, <адрес>7. Собственниками остальных долей указанных объектов недвижимости являются ФИО2 и ФИО3 по 1/8 доли у каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, <адрес>; по 5/8 доли у ФИО2 и 1/8 доли у ФИО16 в праве общей долевой собственности на жилой и земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, и на квартиру по адресу: РБ, <адрес>7. Фактически он (ФИО15) пользуется жилым домом и земельным участком по адресу: РБ, <адрес>. Выдел в натуре долей ФИО2 и ФИО3 в указанных объектах недвижимости невозможен без ущерба для собственников.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала.

В судебном заседании представитель Управления по опеке и попечительству администрации городского округа <адрес> РБ ФИО9 исковые требования поддержала.

В судебное заседание истец ФИО1, опекун ФИО10, представитель третьего лица – Управления Росреестра по РБ не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных выше лиц.

Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, представителя органа опеки и попечительства, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом, что определением Стерлитамакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО6, согласно которому за ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателей ФИО4 и ФИО5, умерших ДД.ММ.ГГГГ: кирпичный жилой 2-х этажный дом с верандой - лит.А,а,а1, общей площадью 285,4 кв.м., жилой площадью 96,4 кв.м., сарай кирпичный - лит.Г, площадью 36,5 кв.м., бревенчатую баню – лит.Г1, площадью 25,5 кв.м., кирпичный предбанник – лит.Г2, площадью 15,2 кв.м., кирпичный гараж – лит.Г3, площадью 85,8 кв.м., септик – лит. Г4, площадью 0,8 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> №. За ФИО6 право собственности на 1/2 долю в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ: кирпичный жилой 2-х этажный дом с верандой - лит.А,а,а1, общей площадью 285,4 кв.м., жилой площадью 96,4 кв.м., сарай кирпичный - лит.Г, площадью 36,5 кв.м., бревенчатую баню – лит.Г1, площадью 25,5 кв.м., кирпичный предбанник – лит.Г2, площадью 15,2 кв.м., кирпичный гараж – лит.Г3, площадью 85,8 кв.м., септик – лит. Г4, площадью 0,8 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> №.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено включить в наследственную массу после смерти ФИО6 ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, площадью 271 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО6 ? доли в права общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 991 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить супружескую долю ФИО6, нажитую в браке с ФИО2, в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, площадью 48 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кВ.7.

Выделить супружескую долю ФИО6, нажитую в браке с ФИО2, в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, площадью 101,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО6 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, площадью 48 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кВ.7.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО6 ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, площадью 101,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение первой инстанции отменено в части, вынесно новое решение. Определить супружескую долю наследодателя ФИО6 в виде 1\2доли в праве общей общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 524 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Включить в наследственную массу после смерти наследодателя ФИО6 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 524 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником ? долей в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>. Собственниками по 1/8 доле указанных объектов являются ФИО2 и ФИО3 соответственно.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 1/4 долей в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>7.

ФИО1 фактически пользуется жилым домом и земельным участком по адресу: РБ, <адрес>.

ФИО2 фактически пользуется жилым домом и земельным участком по адресу: РБ, <адрес>.

В адрес ФИО2, ФИО3 ФИО1 направлено предложение, согласно которому он предложил произвести обмен вышеуказанными долями с выплатой денежной компенсации.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО13 рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: РБ, <адрес> составляет 7286000 рублей; жилого дома и земельного участка по адресу: РБ, <адрес> – 6899000 рублей; квартиры по адресу: РБ, <адрес>7 – 1994000 рубля.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ответчики согласие на принятие в свою собственность доли ФИО1в имуществе и продажу своей доли в имуществе не выражали.

Как следует из технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общая площадь жилых помещений составляет 271 кв.м, из нее жилая площадь составляет 96,4 кв.м, в доме расположено 5 жилых комнат. Следовательно 1\8 доли составляет 12,05кв.м жилой площади и 33,8 кв.м общей площади. Таким образом, доля каждого ответчиков не является незначительной в данном объекте.

Кроме этого, как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО2 она возражает против получения компенсации за долю, имеет существенный интерес в использовании доли.

Таким образом, ответчики заинтересованы в пользовании принадлежащей им доли собственности, и оснований для признания доли незначительной не имеется.

Оснований для обязании ответчиков выплатить денежную компенсацию истцу ФИО1за его 1\4 доли в праве собственности в жилом доме и земельном участке по <адрес> в квартире, расположенной по адресу: <адрес>7 также не имеется.

Учитывая, что принудительная передача доли и взыскание компенсации значительной доли без согласия собственника не допускается, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания денежной компенсации, что не лишает истца распорядиться своим имуществом по своему усмотрению и не нарушает его прав и законных интересов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении право собственности ФИО2 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: РБ, <адрес>; признании за ФИО1 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: РБ, <адрес>; обязании ФИО1 выплатить ФИО2 денежную компенсацию на указанную 1/8 долю; прекращении права собственности ФИО3 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: РБ, <адрес>; признании за ФИО1 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: РБ, <адрес>; обязании выплатить ФИО3 денежную компенсацию на указанную 1/8 долю; прекращении права собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: РБ, <адрес>; признании за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: РБ, <адрес>; обязании ответчика ФИО2 выплатить ФИО1 денежную компенсацию на указанную ? долю; прекращении права собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: РБ, <адрес>7; признании за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: РБ, <адрес>7; обязании ФИО2 выплатить ФИО1 денежную компенсацию на указанную ? долю квартиры- ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Р. Халитова