Решение № 2-1409/2019 2-1409/2019~М-1188/2019 М-1188/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1409/2019

55RS0003-01-2019-001443-07

Дело № 2-1409/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» мая 2019 года город Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Белоус О.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд города Омска с вышеназванным иском, мотивировав свои требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 07.08.2017. В указанном жилом доме зарегистрирован ответчик ФИО2, однако, ответчик в указанном жилом доме не проживает с 01.02.2017, личные вещи, принадлежащие ответчику, в доме отсутствуют. ФИО2 не несет расходы по оплате коммунальных услуг, намерений проживать в жилом доме не высказывает. Соглашения о сохранении права пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не составлялось. В настоящее время место нахождения ответчика истцу неизвестно. Полагает, что ее права как собственника нарушены. Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать УФМС России по Омской области снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлен надлежащим образом, не явился, причину неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Третье лицо - Управление МВД России по городу Омску, - в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлены надлежаще, своего представителя не направили, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 25 Конституции Российской Федерации, и согласующихся с ней ст.ст. 1, 3 ЖК РФ гарантируется принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по праву общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 5).

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д. 10).

Согласно акту о непроживании от 26.03.2019, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>, в указанном жилом помещении не проживает, личных вещей не имеет (л.д. 4).

Согласно сведениям, предоставленным Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, нормами действующего жилищного законодательства не предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи собственника в случае прекращения семейных отношений.

Доказательств наличия каких-либо соглашений, в силу которых за ответчиком сохранялось бы право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено, что дает основания полагать, что таковые отсутствуют.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит требование истца о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку, как установлено в судебном заседании, ответчик зарегистрирован в домовладении, однако в домовладении в настоящее время не проживает, в спорном жилом помещении принадлежащего ответчику имущества не имеется, членом семьи собственника жилого помещения не является.

Вместе с тем, суд не находит оснований для обязания Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, поскольку из содержания п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713, следует, что основанием для снятия граждан с регистрационного учета является признание утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Поскольку подобное решение ранее судом не выносилось, до подачи в суд данного иска ФИО1 в Управление по вопросам миграции УМВД России по Омской области с заявлением о снятии ответчика с регистрационного учета не обращалась, на данный момент оснований для возложения на Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области обязанности снять ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.

Поскольку в удовлетворении требований истца о снятии ответчика с регистрационного учета судом было отказано, суд в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Белоус