Решение № 2-1-35/2025 2-1-35/2025(2-1-612/2024;)~М-1-615/2024 2-1-612/2024 М-1-615/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-1-35/2025

Дело № 2-1-35/2025

73RS0024-01-2024-000963-61


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года р.п. Ишеевка Ульяновского района

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при секретаре судебного заседания Маскиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.06.2011 между ПАО Банком ВТБ (далее также - банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя по договору обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 109 505 руб. 50 коп. в период с 20.10.2011 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

25.06.2013 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №2624, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность заемщика по указанному выше договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22. По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по договору перед банком составляет 109 505 руб. 50 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 23.09.2022, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящими в состав кредитного досье, выданного банком.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты; является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ). Право банка уступать, передавать третьему лицу, в том числе н имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, предусмотрено Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора.

По имеющейся информации ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1 В силу положений ГК РФ обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819, 1152, 1175 ГК РФ, ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность в сумме 109 505 руб. 50 коп., которая состоит из основного долга в размере 87 000 руб. 00 коп., процентов на непросроченный основной долг в размере 22 505 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 285 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3, привлеченные к участию в деле судом, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представили ходатайства, в которых просили дело рассмотреть в свое отсутствие, применить срок исковой давности.

Представители третьих лица Банка ВТБ (ПАО), ООО «ЭОС», ООО СК «ВТБ-Страхование», нотариус ФИО4 в судебном заседании не участвовали, извещались. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статье 1113 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону в силу статьи 1111 ГК РФ.

Из положений статьи 1152 Гражданского кодекса РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и ответчиков, суд полагает необходимым в иске отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.06.2011 ФИО1 была получена международная банковская карта ВТБ 24 (кредитная) № со сроком действия до июня 2013 года. В расписке о получении карты ФИО1 собственноручной подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) либо Договора на предоставление и использование карты Прайм ВТБ24, карты Ультра ВТБ24, заключенного на срок 30 лет (с 21.06.2011 по 21.06.2041) состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) либо Правил предоставления и использования карты Прайм ВТБ24 карты Ультра ВТБ24, Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ24 (ЗАО), подписанной им Анкеты-Заявления на выпуск и получение указанной выше банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и данной расписки. Условия договора обязался соблюдать.

Анкета-Заявление на выпуск и получение указанной выше банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) в материалы дела стороной истца представлена не была. Вместе с тем, совокупность представленных доказательств позволяет установить, что между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. ФИО1 открыт счет №.

Кредитный лимит (лимит Овердрафта) по карте был установлен в размере 87 000 руб. 00 коп. Дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем. В уведомлении о полной стоимости кредита указано, что размер платежей определяется Тарифами банка и / или кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательство возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита за весь фактический период пользования кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку в соответствии с кредитным договором.

Согласно представленному истцом расчету у ФИО1 по состоянию на 25.06.2013 образовалась задолженность по кредитному договору № в размере 109 505 руб. 50 коп., а именно: задолженность по основному долгу – 87 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 25 505 руб. 50 коп.

Из материалов дела усматривается, что 23.09.2022 между ОО «ЭОС» и ООО «Феникс» (в последующем ОО ПКО «Феникс») был заключен договор уступки требований (цессии) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанным в Приложении №1 к договор, в том числе к ФИО1 по кредитному договору № в сумме 109 505 руб. 50 коп.

Документы, подтверждающие переход права требования указанной выше задолженности от первоначального кредитора к ООО «ЭОС» суду не представлены. Согласно ответу ОО ПКО «Феникс» в кредитном досье названные документы отсутствуют.

Судом также установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии V-АН №).

Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО1 в наследство вступили его родителя - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Супруга ФИО1 – ФИО6 от причитающейся ей доли наследства по всем основаниям отказалась.

Согласно свидетельству о смерти серии II-ВА № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО4 было заведено наследственное дело, из которого следует, что наследниками первой очереди после смерти ФИО5 являются его супруга ФИО2, дочь ФИО3, сын ФИО7

ФИО7 от наследства отказался в установленном законом порядке. ФИО3, отказавшись от доли наследства по закону, написала заявление о принятии наследства (квартиры) по завещанию. ФИО2 приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО5, по закону. Наследственное имущество, за исключением завещанной ФИО3 квартиры, состоит из долей земельного участка и жилого дома, земельного участка, денежного вклада. Таким образом, надлежащими ответчиками по заявленным исковым требованиям являются ФИО2 и ФИО3

Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно п. 5.4 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) клиент обязан ежемесячно не позднее даты окончания платежного периода внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа.

В силу п. 5.7 Правил, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, банк рассматривает не погашенную в срок задолженность как просроченную.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении банком в адрес ФИО1 требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору №, погашении просроченной задолженности в полном объеме к определенному сроку. Однако в исковом заявлении указано, что право требования задолженности в сумме 109 505 руб. 50 коп. было уступлено Банком ВТБ (ЗАО) ООО «ЭОС» по договору уступки от 25.06.2013. Расчет задолженности в сумме 109 505 руб. 50 коп. также произведен ан указанную дату - 25.06.2013.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 25.06.2016. Исковое заявление о взыскании спорной задолженности было направлено в суд по почте 09.12.2024, с существенным пропуском указанного процессуального срока.

Сведения о совершении заемщиком либо его правопреемниками действий, направленных на признание долга в соответствии со ст. 203 ГК РФ, либо обстоятельствах, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчиков о пропуске ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности по заявленным требованиям и считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № отказать.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 285 руб. 00 коп. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 109 505 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 285 руб. 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. И. Трифонова

Срок изготовления решения суда в окончательной форме – 19 февраля 2025 года.