Решение № 2-28/2017 2-28/2017~М-11/2017 М-11/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-28/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017г. г.Белев Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кунгурцевой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимохиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 28/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») в лице Тульского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование требований истец указал, что 29 октября 2012г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которого банком предоставлен заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под процентную ставку в размере 18,5 % годовых.

В соответствии с п. 3.1. и 3.2. кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускались просрочки платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

По состоянию на 22 августа 2016г. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них:

- просроченная ссуда - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- неустойка по просроченной ссуде – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- неустойка по просроченным процентам- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В связи с изложенным банк обратился к заемщику с требованием о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту и предложением расторгнуть кредитный договор, которое оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на положения ст.ст. 8,11,12, 309, 450, 810, 811, 819 ГК РФ ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № просит расторгнуть кредитный договор № от 29 октября 2012г. с ФИО2 и взыскать задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № по доверенности ФИО1. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка и направлении им копии решения. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил. Судебное извещение, направленное почтой по адресу фактического проживания: <адрес> получено адресатом. Почтовая корреспонденция по указанному в иске адресу регистрации возвращена учреждением почтовой связи в суд, по истечении срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в договорах с кредитором, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, несет адресат. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд признал ответчика извещенным о времени и месте разбирательства дела и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела судом установлено, что 29 октября 2012 г. между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № (далее – договор) (л.д. 5 - 8).

В соответствии с условиями указанного договора банк обязался предоставить заемщику на предусмотренных договором условиях «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под 18,5 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался ежемесячно аннуитетными платежами погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (п.п. 1.1., 3.1., 3.2.).

В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки ( п. 3.3.).

На основании п. 4.2.3. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Кредитный договор оформлен в письменной форме и подписан сторонами, содержит все существенные условия. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, сторонами не оспариваются.

Судом установлено, что истец обязательства исполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 4 оборот, 9).

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, что ответчиком не оспаривалось.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору истцом предъявлен иск и представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору (л.д. 10, 11 - 13), согласно которому дата последнего гашения задолженности – 10 августа 2016 г., общая задолженность по состоянию на 22 августа 2016г. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них:

- просроченная ссуда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- неустойка за просроченную ссуду в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Данный расчет проверен судом. С учетом условий заключенного сторонами кредитного договора и сведений об осуществлявшихся заемщиком платежах, суд признает его верным.

20 июля 2016 г. истцом в адрес ответчика направлялось письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора не позднее 19 августа 2016г. (л.д.14, 15).

Представленные истцом доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными. Они последовательно дополняют друг друга и подтверждают доводы истца о том, что им обязательства по договору выполнены, а ответчик нарушает принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для предъявления кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами.

Установленные совокупностью исследованных доказательств обстоятельства дела дают суду основания для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Оснований для освобождения ответчика от договорной ответственности (полностью или в части), в том числе, оснований для снижения размера штрафных санкций (неустойки), установленных ст. 333 ГК РФ, применительно к рассматриваемому случаю, суд не усматривает.

Поскольку стороной ответчика существенно нарушены условия договора, то требования истца о расторжении кредитного договора № от 29 октября 2012г. с ответчиком ФИО2 подлежит удовлетворению.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ и устава открытое акционерное общество « Сбербанк России » переименовано на публичное акционерное общество « Сбербанк России » 04.08.2015 года.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных

ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

При подачи искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от 03 октября 2016г.(л.д.16).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № удовлетворить.

Кредитный договор № от 29 октября 2012 г., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Белевский районный суд Тульской области.

Председательствующий Т.И.Кунгурцева