Решение № 2-3235/2018 2-3235/2018~М-2793/2018 М-2793/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-3235/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года ...

Дзержинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

при секретаре Горбунова М.А.,

с участием помощника прокурора ... Киреева Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Дзержинского района г.Оренбурга к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

... обратился в суд с вышеуказанным иском в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования ..., указав, что приговором Дзержинского районного суда ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ... признана потерпевшей по делу. В результате преступных действий ФИО1. потерпевшая ... поступила ... в ГБУЗ ... ..., а в последующем в ГБУЗ ... .... ... проходила лечение в ГБУЗ ... в период с ... по .... Стоимость лечения ..., согласно представленной Территориальным Фондом обязательного медицинского страхования ... информации, составила 51 755 рублей 30 копеек. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Государственного учреждения Территориального Фонда обязательного медицинского страхования ... на расчетный ... Банк отделение Оренбург ... ... денежные средства в размере 51 755 рублей 30 копеек.

Определениями суда от ..., от ... к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ГБУЗ "... ..." ..., ...

Представитель истца помощник прокурора Киреева Ю.П. в судебном заседании исковые требования поддержала на изложенных в заявлении основаниях. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1, третье лицо ... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГБУЗ ... ... ..., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от ... N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании приговора Дзержинского районного суда ... от ..., вступившим в законную силу ..., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Преступление совершено ответчиком при следующих обстоятельствах. ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения ... около 02.00 часов, находясь в ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ..., действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, из личной неприязни к ..., сидевшая рядом за столом, сначала нанес последней один удар локтем правой руки по лицу, от которого ... упала на пол на правый бок, а затем нанес лежащей ... не менее 4 ударов ногами по телу в область ребер слева. В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей ..., согласно заключения эксперта ... от ... были причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов V-VII ребер слева, сопровождавших подкожной эмфиземой на грудной клетке слева (воздух в мягких тканях) посттравматическим пневмотораксом слева (наличие воздуха в грудной клетке слева, поджатое левое легкое на ? объема), которые могли образоваться от действия(ий) твердого тупого предмета(ов), возможно в срок соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается данными медицинских документов, которые повлекли тяжкий вред здоровью(по признаку опасности для жизни).

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшая ... поступила ... в ГБУЗ ... ..., а в последующем в ГБУЗ «... .... ... проходила лечение в ГБУЗ ... в период с ... по ....

Стоимость лечения ... согласно представленной Территориальным Фондом обязательного медицинского страхования ... информации, составила 51 755 рублей 30 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ... № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В результате оказания медицинской помощи ... потерпевшей от преступных действий ФИО1 Территориальным Фондом ОМС ... затрачены федеральные государственные средства в размере 51 755 рублей 30 копеек, чем Российской Федерации нанесен материальный ущерб. Данный вред подлежит возмещению в полном объеме, поскольку в отношении ФИО1 вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу.

Таким образом, при рассмотрении уголовного дела судом установлено, что размер ущерба, причиненного Российской Федерации преступлением, составляет 51 755 рублей 30 копеек.

Поскольку ответчик не возместил в полном размере ущерб от совершенного им преступления, материалами дела подтверждается факт причинения материального ущерба истцу, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и действиями ответчика, размер ущерба, суд взыскивает с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Государственного учреждения Территориального Фонда обязательного медицинского страхования ... денежные средства в размере 51 755 рублей 30 копеек в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также надлежит взыскать в доход бюджета Муниципального образования «...» государственную пошлину в размере 1752,65 руб.

руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Государственного учреждения Территориального Фонда обязательного медицинского страхования ... на расчетный ... Банк отделение Оренбург ... ... денежные средства в размере 51 755 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета Муниципального образования «...» в размере 1752,65 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд ... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2018г.