Решение № 2А-2378/2021 2А-2378/2021~М-1934/2021 М-1934/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-2378/2021

Дело №2а-2378/2021

22RS0011-02-2021-002379-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой Е.М.,

при секретаре Редькиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО4 обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что 07.11.2020 г. в адрес Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов предъявлен исполнительный документ (исполнительный лист) ВС по делу , выданный мировым судьей судебного участка № 1 г. Рубцовска в отношении должника ФИО5 в пользу ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начиная с 01.01.2017, начисленной на сумму неисполненного обязательства <данные изъяты> руб. по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. До настоящего времени в адрес взыскателя не поступило ни одного решения (постановления, извещения о совершенных исполнительских действиях и примененных мер принудительного исполнения) принятого соответствующим должностным лицом. До настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ВС в соответствии со ст. 30 ФЗ-299 не вынесено, в соответствии со ст. 24,26,27 ФЗ № 229 в адрес взыскателя не направлено. Поскольку у административного истца отсутствуют сведения о судебном приставе-исполнителе, в качестве ответчика он указывает старшего пристава. С указанными бездействиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают его права, предусмотренные ФЗ № 229, с учетом задач и принципов исполнительного производства. Должностным лицом нарушено право истца на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в установленные ФЗ №229 сроки (порядке), на осуществление принудительного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с принципами, установленными ФЗ №229. В соответствии со ст.30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве РФ» (далее Закона), в частности, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. В соответствии со ст.8 Закона – судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В соответствии с ч.ч.14.1, 14.2, 17, 30, 31 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Данные нормы Закона начальник отдела – старший судебный пристав ФИО2 нарушил, что указывает на незаконные действия (бездействие) должностного лица. Начальник отдела – старший судебный пристав ФИО2 нарушил ст.ст. 24, 26, 27, 30, 31 об извещении о возбуждении исполнительного производства лиц, участвующих в исполнительном производстве, не передал судебному приставу-исполнителю исполнительный документ. Отсутствие доказательств вручения копии постановления о возбуждении ИП должнику является незаконными действиями (бездействием), так как исключает возможность рассмотрения в отношении такого должника возможности привлечения к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ (признаком субъективной стороны является злостность, которая доказывается фактом предупреждения должностным лицом о возбуждении исполнительного производства, и разъяснении в нем ответственности по ст.315 УК РФ). В соответствии со ст.ст.24, 26, 27, 64, 68, 69, 70, 80, 81, 98, 110, 114, Главы 8 ФЗ-229 отделом судебных приставов в лице начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 не производятся в установленные Законом сроки применение мер принудительного исполнения, а также своевременное совершение исполнительных действий, наложение ареста на денежные средства должника, имущество должника, ходатайство о наложении ареста в соответствии с ч.2 ст.80 не рассмотрено. В адрес лиц, участвующих в исполнительном производстве в соответствии с ч.2 ст.80 постановление должностного лица не направлено до настоящего времени. В соответствии со ст.36 ФЗ №229 начальник отдела – старший судебный пристав ФИО2 нарушил нормы данной статьи, так как с даты поступления исполнительного документа в отдел судебных приставов и на дату подачи административного иска 2-х месячный срок истек. Начальник отдела – старший судебный пристав ФИО2 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, установивший отсутствие у должника каких-либо денежных средств, местонахождения должника, но не совершил всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, арест имущества, обращение взыскания на заработную плату и т.д.). В соответствии со ст.10 ФЗ №118 не исполнил возложенные на него обязанности, а также должностным лицом нарушено право истца на осуществление принудительного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с принципами, установленными ФЗ №229 в полном соответствии с Законом, а именно: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, в том числе, ст.ст. 30, 24, 26, 27, 34, 36, 64, 68, 69, 70, 80, 81, 98, 110, 114, Главы 4, Главы 8 ФЗ №229, ФЗ №118. Постановление об обращении взыскания на денежные средства в адрес взыскателя в порядке Главы 4 не направлено до настоящего времени. В нарушение ст.98, 99 ФЗ №229 – сотрудник органа принудительного исполнения обязан обратить взыскание на заработную плату и иные источники доходов должника, при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном Главой 8 настоящего Федерального закона, в нарушение требований данных норм Закона не сделано, что указывает на бездействие должностного лица, и нарушение прав и законных интересов взыскателя. В соответствии со ст.ст.14, 110 Закона – распределение денежных средств производится должностным лицо путем вынесения соответствующего постановления, которое направляется в адрес взыскателя с соблюдением ст.ст.24, 26, 27 Закона, в нарушение требований данных норм Закона не сделано, что указывает на бездействие должностного лица, что является нарушением прав и законных интересов взыскателя. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума №7 от 24.03.2016 в п.65 – по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Расчет суммы неустойки (пени, штрафа), начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе, по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ). При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. В нарушение данных разъяснений должностным лицом в нарушение ст.14 Закона, расчет не производился, соответствующее постановление не выносилось, не направлялось в адрес взыскателя, что указывает на бездействие должностного лица, что является нарушением прав и законных интересов взыскателя. В соответствии с ФЗ «О судебных приставах» №118 (ФЗ «Об органах принудительного исполнения») – судебный пристав-исполнитель обязан действовать, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст.12 ФЗ №118). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на старшего судебного пристава соответствующего структурного подразделения ФССП России, так как отсутствуют сведения о передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю либо на судебного пристава-исполнителя, если имеются сведения об этом. Все вышеуказанные нарушения должностным лицом норм ФЗ №229, а также ФЗ №118 являются незаконными действиями (бездействиями), нарушают права и законные взыскателя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, без учета принципа законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Административный истец просила признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 по длительному не исполнению требований исполнительного документа , выданного в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя; признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2, выразившиеся в неисполнении ст.ст. 14, 30, 24, 26, 27, 34, 36, 64, 68, 69, 70, 80, 81, 98, 110, 114, Главы 4, Главы 8 ФЗ № 229, ФЗ № 118; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 направить в адрес взыскателя в порядке, установленном Главой 4 все вынесенные должностным лицом постановления в рамках исполнения требований исполнительного документа .

В ходе рассмотрения дела судом были привлечены в качестве административных соответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО3, в качестве заинтересованного лица должник по исполнительному производству ФИО5

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель ФИО4 отсутствовали, были надлежаще извещены.

Административные ответчики представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальник отдела - старший судебный пристав ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, заинтересованное лицо в судебном заседании отсутствовали, надлежаще извещены.

С учетом положений ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Административным истцом обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес взыскателя постановления, по несовершению исполнительных действий, которое носит длящийся характер, следовательно, административный истец обратился в суд с соблюдением срока обжалования бездействия.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

С учетом правил распределения бремени доказывания, соответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам доказывает лицо, чьи действия обжалуются, а нарушение прав и охраняемых законом интересов доказывает лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в суд.

Так, в силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

При этом в силу статьи 4 названного Закона в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен обеспечить соблюдение принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим. В выборе исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не ограничен законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания принятия таких мер и наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

Меры по обеспечению исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выбираются судебными приставами-исполнителями самостоятельно и должны достигать целей, в связи с которыми приняты такие меры.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного судебным участком ... по делу о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности за ЖКУ за период с 01.04.2015 по 30.04.2015 в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а так же пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2017 года, начисленной на сумму неисполненного обязательства в размере <данные изъяты> руб. до фактического исполнения обязательства, судебным приставом-исполнителем ОСП ..., Егорьевского и ...ов ФИО3 24.11.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> руб.

Согласно постановлению от 27.11.2020 о распределении денежных средств ФИО1 было перечислено <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 02.12.2020 исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, при наличии в материалах исполнительного производства задолженности по пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, действиями судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением, нарушается право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (абз.10 п.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч.9 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП ..., Егорьевского и ...ов УФССП России по ... ФИО2 от 24.06.2021 постановление об окончании исполнительного производства -ИП от 02.12.2020 отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с номером ИП.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО3 от 17.07.2021 внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.11.2020, дополнен предмет исполнения о взыскании пени на сумму <данные изъяты> руб., также произведен расчет пени на указанную сумму в размере <данные изъяты> руб. Копия данного постановления направлена в адрес взыскателя 20.07.2021, что подтверждается почтовым реестром.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Несмотря на наличие в исполнительном документе, направленном ФИО1 к исполнению в ОСП ..., Егорьевского и ...ов УФССП России по ... (вх. от 21.11.2020) указания на предмет исполнения, в том числе, на взыскание с ФИО5 в пользу ФИО1 пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2017, начисленной на сумму неисполненного обязательства <данные изъяты> руб. до фактического исполнения обязательства, в данной части судебным приставом-исполнителем ФИО3 вопрос о возбуждении исполнительного производства (отказе в возбуждении исполнительного производства) не решался. Что повлекло для взыскателя неблагоприятные последствия в виде невозможности принудительного получения имущества в полном объеме, присужденного судом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 не были совершены необходимые действия, при имеющихся обстоятельствах, обеспечивающие исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, что нарушает права взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В силу ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера; старший судебный пристав непосредственно не осуществляет полномочия по исполнению требований исполнительных документов. Указанные обязанности в силу требований Закона возложены на судебных приставов-исполнителей, которые являются процессуально самостоятельными лицами. В связи с чем, требования о признании незаконным действий (бездействия) со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ..., Егорьевскому и ...м УФССП России по ... ФИО2 являются необоснованными. Кроме того, на старшего судебного пристава не возложена обязанность по собственной инициативе осуществлять проверку каждого исполнительного производства.

Направление в адрес взыскателя всех постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, действующим законодательством не предусмотрено.

Доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок, а также направления копии постановления об окончании исполнительного производства и об отмене постановления об окончании исполнительного производства, не имеется.

Однако, в силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оспаривая законность бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Для удовлетворения требований истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению и оснований для удовлетворения остальной части требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, выразившееся в неосуществлении действий направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в соответствии с полным его текстом в рамках исполнительного производства -ИП.

Обязать судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 осуществить исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа ВС в соответствии с полным текстом исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Об устранении нарушенных прав ФИО1 сообщить Рубцовскому городскому суду Алтайского края и административному истцу ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему административному делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Копылова

Мотивированный текст решения изготовлен 05.08.2021.