Решение № 2-2073/2018 2-62/2019 2-62/2019(2-2073/2018;)~М-2078/2018 М-2078/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-2073/2018

Дело № 2-62/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Юшковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 25 февраля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" (Кемеровский филиал) к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "ВСК" (Кемеровский филиал) обратилось в Междуреченский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 61 171,05 руб., с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 114).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, под управлением М.А.В. Виновником ДТП в соответствии с документами, выданными сотрудниками ГИБДД, является ФИО1

При оформлении ДТП ФИО1 предъявил страховой полис №. Однако данный полис выдан С.П.А. на автомобиль <данные изъяты>. К управлению транспортным средством допущен С.П.А.

Ответственность водителя М.А.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах». В соответствии с решением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу М.А.В. было взыскано 169 627, 62 руб., в том числе страховое возмещение в размере 54 171,05 руб. и расходы по оценке в размере 7 000 руб.

САО «ВСК» возместило ООО «Росгосстрах» 61 161,05 руб. в порядке прямого урегулирования платежным поручением от 16.05.2016 г.

В судебное заседание представитель истца САО "ВСК" (Кемеровский филиал) – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-116), не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 137, 141), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя САО «ВСК» (л.д. 123).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 132, 142).

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующая на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135-136), не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 139, 143).

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 45 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, под управлением М.А.В. (л.д. 42).

М.А.В. обратился в Междуреченский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования М.А.В. к ООО «Росгосстрах» удовлетворены, в его пользу взыскано 169 627 рублей 62 копейки, в том числе: страховое возмещение в размере 54 171 рубль 05 копеек, расходы по оценке поврежденного автомобиля в размере 7 000 рублей (гражданское дело № л.д. 127-144).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произведена оплата по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу М.А.В. в размере 169 627,62 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 32).

При оформлении дорожно-транспортного происшествия ФИО1 предъявил страховой полис №, однако данный полис выдан С.П.А. на автомобиль <данные изъяты> (л.д. 12).

Как следует из искового заявления САО «ВСК» возместило ООО «Росгосстрах» 61 171,05 руб. в порядке прямого урегулирования платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований суд, руководствуясь положениями ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие перечисление истцом САО «ВСК» в ПАО «Росгосстрах» денежных средств в размере 61 171,05 руб.

Кроме того, по сведениям третьего лица ПАО «Росгосстрах» информация о поступлении денежных средств в сумме 61 171,05 руб. отсутствует (л.д. 134).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, содействие в собирании доказательств суд оказывает лишь в том случае, если сам истец принимал меры по сбору доказательств, однако по каким-то объективным причинам ему было отказано в этом. При этом в ходатайстве об истребовании доказательств должны быть указаны причины, препятствующие получению доказательств (часть 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако в ходе судебного разбирательства истец не ходатайствовал перед судом об истребовании документов, подтверждающих перечисление денежных средств.

Ссылка истца на п. 6.1-6.4 соглашения о прямом возмещении убытков между членами профессионального объединения страховщиков несостоятельна, так как абзацем 1 пункта 1 статьи 26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ установлено, что соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

На основании вышеизложенного, суд, проанализировав подлежащие применению по данному спору нормы, установив имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования Страхового акционерного общества "ВСК" (Кемеровский филиал) к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества "ВСК" (Кемеровский филиал) к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 61 171,05 руб. отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Междуреченский городской суд.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения суда провозглашена 25 февраля 2019 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2019 года.

Копия верна

Судья: Е.Ю. Белобородова

Подлинник решения подшит в деле № 2-62/2019 Междуреченского городского суда Кемеровской области.